Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2020 ~ М-292/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-1547/20

УИД26RS0001-01-2020-000559-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

03 декабря 2020 года                            г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца КУМИ г. Ставрополя – Баксаляр Н.Н. по доверенности,

представителя ответчиков – Малярчук И.Д. по доверенностям,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя КУМИ г. Ставрополя к Петросян Армену Егишеевичу, Агабекян Цатуру Юрьевичу, Аветисян Давиду Андраниковичу, Сардарян Игорю Ильичу, Сардарян Милане Валерьевне, Хубиевой Марьям Мурадовне, Джахбарову Магомедгусейну Камиловичу, Карапетян Карену Левоновичу, Калининой Юлии Олеговне, Геворкян Масису Рафиковичу, Богуцкому Владимиру Михайловичу, Марукян Артёму Карленовичу, Ткаченко Александру Викторовичу, Агабекян Элите Артуровне, Хомяковой Светлане Валерьевне, Капушеву Салиху Касыновичу, Головко Таисии Ивановне, Полуэктову Евгению Борисовичу, Сирота Валентине Васильевне, Арзуманян Эрмине Валерьевне, Егиян Седе Владимировне о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ г. Ставрополя обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Петросян Армену Егишеевичу, Агабекян Цатуру Юрьевичу, Аветисян Давиду Андраниковичу, Сардарян Игорю Ильичу, Сардарян Милане Валерьевне, Хубиевой Марьям Мурадовне, Джахбарову Магомедгусейну Камиловичу, Карапетян Карену Левоновичу, Калининой Юлии Олеговне, Геворкян Масису Рафиковичу, Богуцкому Владимиру Михайловичу, Марукян Артёму Карленовичу, Ткаченко Александру Викторовичу, Агабекян Элите Артуровне, Хомяковой Светлане Валерьевне, Капушеву Салиху Касыновичу, Головко Таисии Ивановне, Полуэктову Евгению Борисовичу, Сирота Валентине Васильевне, Арзуманян Эрмине Валерьевне, Егиян Седе Владимировне о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка по <адрес>, в районе жилого <адрес> квартале 525, с кадастровым номером 26:12:011605:306.

Земельный участок по <адрес>, в районе жилого <адрес> квартале 525, с кадастровым номером 26:12:011605:306, с видом разрешенного использования «под гаражи индивидуального автотранспорта, многоуровневую автостоянку и общественное здание» ранее предоставлялся в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (Аветисян Д.А., Агабекян Ц.Ю., Аракелян A.M., Джахбарову М.К, Калининой Ю.О., Каппушеву С.К., Карапетян К.Л., Петросян А.Е., Сардарян И.И., Сардарян М.В., Хубиевой М.М.) на основании постановления администрации <адрес> от 27.12.2012№ и договора аренды от дата № сроком до дата. Земельный участок на новый срок в аренду не предоставлялся.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о регистрации права общей долевой собственности Петросян А.Е., Агабекян Ц.Ю., Аветисян Д.А., Сардарян И.И., Сардарян М.В., Хубиевой М.М., Джахбарова М.К., Карапетян К.Л., Калининой Ю.О., Геворкян М.Р., Марукян А.К., Ткаченко А.В., Агабекян Э.А., Хомяковой СВ., Каппушева С.К., Головко Т.И., Полуэктова Е.Б., Сирота В.В., Арзуманян Э.В., Егиян СВ., на объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>, в районе жилого <адрес> квартале 525, с кадастровым номером 26:12:011605:306.

В ходе обследования земельного участка установлено наличие капитального объекта, часть которого используется под парковку автомобилей с торговыми помещениями и офисными, остальная часть не завершена строительством.

Просит суд обязать ответчиков прекратить использовать земельный участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> квартале 525, под парковку автомобилей с торговыми и офисными помещениями.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> – Баксаляр Н.Н. по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков – Малярчук И.Д. по доверенностям, просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по <адрес>, в районе жилого <адрес> квартале 525, с кадастровым номером 26:12:011605:306, с видом разрешенного использования «под гаражи индивидуального автотранспорта, многоуровневую автостоянку и общественное здание» ранее предоставлялся в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора Аветисян Д.А., Агабекян Ц.Ю., Аракелян A.M., Джахбарову М.К, Калининой Ю.О., Каппушеву С.К., Карапетян К.Л., Петросян А.Е., Сардарян И.И., Сардарян М.В., Хубиевой М.М. на основании постановления администрации <адрес> от дата № и договора аренды от дата № сроком до дата. Земельный участок на новый срок в аренду не предоставлялся.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В ст. 29 Земельного кодекса РФ указано, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата N 612 (ред. от дата), Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

В соответствии с вышеуказанным Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> основными задачами КУМИ <адрес> являются:

- 2.3. Управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>.

- 2.4. Осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Также согласно п. дата вышеуказанного Положения КУМИ <адрес> в установленном порядке осуществляет контроль за целевым использованием, техническим состоянием и сохранностью недвижимых объектов муниципальной собственности <адрес>, переданных гражданам или юридическим лицам в пользование, а также за состоянием и сохранностью неиспользуемых недвижимых объектов муниципальной собственности <адрес>.

Из материалов дела следует, в целях контроля за использованием земель, комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> квартале 525, КН 26:12:011605:306.

По результатам обследования был составлен акт обследования земельного участка от дата и от дата, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:306 расположен капитальный объекта, часть которого используется под парковку автомобилей с торговыми помещениями и офисными, остальная часть не завершена строительством.

Таким образом, КУМИ <адрес> в действиях ответчиков выявлены нарушения земельного законодательства, предусмотренные ст. 42 ЗК РФ, а именно, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Факт выявленных нарушений со стороны ответчиков также подтверждается представленной к актам обследования земельного участка от дата и от дата фототаблицей.

В связи с выявленными нарушениями, дата в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением в срок до дата устранить выявленные нарушения земельного законодательства, использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Однако ответа со стороны ответчиков на претензию не последовало.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным, регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Так, нормами действующего законодательства установлена обязанность использования землепользователями земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

Анализируя вышеизложенные, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего использования ответчиками предоставленного земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск КУМИ <адрес> удовлетворен, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налоговым кодексом РФ, в размере 6 000 рублей, по 285 рублей 70 копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ г. Ставрополя к Петросян Армену Егишеевичу, Агабекян Цатуру Юрьевичу, Аветисян Давиду Андраниковичу, Сардарян Игорю Ильичу, Сардарян Милане Валерьевне, Хубиевой Марьям Мурадовне, Джахбарову Магомедгусейну Камиловичу, Карапетян Карену Левоновичу, Калининой Юлии Олеговне, Геворкян Масису Рафиковичу, Богуцкому Владимиру Михайловичу, Марукян Артёму Карленовичу, Ткаченко Александру Викторовичу, Агабекян Элите Артуровне, Хомяковой Светлане Валерьевне, Капушеву Салиху Касыновичу, Головко Таисии Ивановне, Полуэктову Евгению Борисовичу, Сирота Валентине Васильевне, Арзуманян Эрмине Валерьевне, Егиян Седе Владимировне о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования – удовлетворить.

Обязать Петросян Армена Егишеевича, Агабекян Цатура Юрьевича, Аветисян Давида Андраниковича, Сардарян Игоря Ильича, Сардарян Милану Валерьевну, Хубиеву Марьям Мурадовну, Джахбарова Магомедгусейна Камиловича, Карапетян Карена Левоновича, Калинину Юлию Олеговну, Геворкян Масиса Рафиковича, Богуцкого Владимира Михайловича, Марукян Артёма Карленовича, Ткаченко Александра Викторовича, Агабекян Элиту Артуровну, Хомякову Светлану Валерьевну, Капушева Салиха Касыновичу, Головко Таисию Ивановну, Полуэктова Евгения Борисовича, Сирота Валентину Васильевну, Арзуманян Эрмину Валерьевну, Егиян Седу Владимировну прекратить использовать земельный участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> квартале 525, под парковку автомобилей с торговыми и офисными помещениями.

Взыскать с Петросян А. Е. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Агабекян Ц. Ю. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Аветисян Д. А. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Сардарян И. И. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Сардарян М. В. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Хубиевой М. М. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Джахбарова М. К. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Карапетян К. Л. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Калининой Ю. О. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Геворкян М. Р. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Богуцкого В. М. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Марукян Артёма Карленовича в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Ткаченко А. В. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Агабекян Э. А. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Хомяковой С. В. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Капушева С. К. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Головко Т. И. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Полуэктова Е. Б. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Сирота В. В. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Арзуманян Э. В. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Егиян С. В. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 285 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.С. Лысенко