Постановление по делу № 13-193/2020 от 13.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Ерохина И.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Гарант» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гарант» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по делу ООО «Гарант» на нового взыскателя ООО «Партнер» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Токарев И.В. прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть в данном случае замену стороны правопреемником должен производить тот суд, в производстве которого находилось дело и которым выдан исполнительный документ.

Принимая во внимание, что Балашовским районным судом Саратовской области по данному делу решение не принималось, исполнительный документ не выдавался, из прилагаемых документов усматривается выдача исполнительного листа Арбитражным судом города Москвы, судья приходит к выводу о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44, 224-225 ГПКРФ, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░