Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-64/2021 от 26.03.2021

№ 1-64/2021

61RS0061-01-2021-000423-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного преследования

«30» апреля 2021 года ст. Казанская                             

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Сбродова В.И.,

подсудимого Карташова В.Н., защитника - адвоката Ахунова Г.К.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карташова В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, женатого, механизатора СПК «Верхний Дон», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер Н 828 ТУ, 36 регион, перевозя в салоне вышеуказанного автомобиля пассажиров Свидетель №1 и ФИО3, двигаясь по обледеневшей части асфальтированной автодороги <адрес> до границы с <адрес>ю подъезд к х. <адрес>, в нарушение п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), который гласит «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на 1 км. + 400 м. указанной автодороги, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, не менее 80 км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял надлежащих мер по обеспечению безопасности движения, утратив контроль за движением своего транспортного средства допустил занос автомобиля. Двигаясь в заносе, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля с проезжей части вправо в кювет, где совершил столкновение с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения - закрытая тупая травма шеи: разрыв атланто-затылочного сочленения, размозжение стволового отдела головного мозга, кровоизлияние под продолговатую связку 1-4 шейных позвонков, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности шеи, которая образовалась от непрямого травматического воздействия, то есть в результате наклона и чрезмерного вращения головы относительно шейного отдела позвоночника при фиксированном туловище; двойной перелом нижней челюсти с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов; резаные раны левой щеки и левой боковой поверхности шеи, которые образовались от скользящего воздействия предметов обладающих режущими свойствами, индивидуальные следообразующие особенности которых в повреждениях не отобразились, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, от которых ФИО3 скончался на месте происшествия. Допущенные Карташовым В.Н. указанные нарушения правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно - следственной связи с фактом произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, повлекшее по неосторожности смерть пассажира ФИО3

Подсудимый Карташов В.Н. признал себя виновным, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут управлял своим автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер № регион, ехали в <адрес>, был трезвый, машина была исправна, дорога была обледеневшая, не справился с управлением, машину занесло, съехал в кювет, где автомобиль ударился об дерево, в результате происшествия его сын ФИО3, который сидел в автомашине в качестве пассажира на заднем сидении получил травмы и скончался на месте, второй пассажир Свидетель №1 и он сам не пострадали.

Вина подсудимого Карташова В.Н. в инкриминируемом ему деяния доказана, она подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее муж Карташов В.Н., сын ФИО3 и племянник Свидетель №1 уехали на автомобиле супруга и под его управлением в <адрес>, через некоторое время ей позвонил муж и сказал, что разбил машину и убил сына, она не поверила, думала, что отвезли в больницу и там помогут, но сын погиб на месте, как ей потом стало известно. Она простила мужа, никаких претензий она не имеет, они оба потеряли сына.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришел на завтрак к родственникам, им надо было поехать в <адрес>, за рулем был Карташов В.Н., а он и ФИО3 сидели на заднем сидении пассажирами, по дороге он задремал, что произошло он не видел, проснулся от удара, машина была в кювете, ФИО3 сидел также рядом, но признаков жизни не подавал, двери не открывались и он при помощи Карташова В.Н. выбрался из машины через задняя разбившееся стекло.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ ехал по своим делам на своем автомобиле «Нива» в <адрес>. Проехав 2 км от х. <адрес>, его обогнал а/м ВАЗ-21103 синего цвета. Так как в этот день был сплошной гололед, он ехал по дороге со скоростью около 60 км/ч, обогнавший его автомобиль быстрее, примерно около 80 км/ч. Какой-то промежуток дороги, он видел в поле зрения данный автомобиль, который затем скрылся из его поля видимости. Затем выехав с <адрес> на автодорогу х. ФИО1 – <адрес>, он увидел перед собой либо пар, либо дым, но до поворота он еще не доехал, затем проехав поворот и выйдя на асфальтированную дорогу, он увидел, что в кювете стоит тот самый автомобиль ВАЗ-21103, который его обогнал ранее. Он остановился и подошел к водителю, и тут он узнал, что это местный житель Карташов В.Н., который пытался сам выйти из машины, но так как его водительская дверь не открывалась, он подошел к передней правой пассажирской двери и ее, через которую Карташов В.Н. сам вылез с машины. Затем он увидел, что в машине имеется труп, который сидел сзади на пассажирском сиденье за водителем, это был сын Карташова В.Н. Голова у трупа была зажата между деревом и крышей автомобиля. Там же на заднем сидении был еще один пассажир-живой, он помог ему выбраться из машины через заднее стекло и вызвал по телефону спасательные службы.

Из протокола осмотра места происшествия, и таблицы фотоиллюстраций и схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осматривался участок автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес> до границы с <адрес>ю подъезд к х. <адрес>, 1км + 400м. В ходе осмотра установлены места столкновения автомобиля ВАЗ-21103 г/н №, 36 регион, со стоящими двумя деревьями в правом кювете по ходу движения автомобиля, а также зафиксированы следы юза расположенные на правой обочине по ходу движения автомобиля, и то, что асфальтированное покрытие автодороги на момент осмотра влажное покрытое льдом. В ходе осмотра изъят а/м ВАЗ-21103 г/н №, 36 регион с механическими повреждениями. (л.д. 9-26)

    Согласно дислокации дорожной карты <адрес> автодороги подъезд от а/д <адрес> (до границы <адрес>) х. <адрес> 1км + 400м. (л.д. 29)

    Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карташова В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе поверки исследования при помощи алкотектора у Карташова В.Н. алкогольное опьянение не установлено. (л.д. 35, 37)

    Согласно водительского удостоверения №, согласно которого Карташов В.Н имеет право управление транспортными средствами категории В, В1, М, сроки окончания которых истекают ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38)

    Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником автомобиля ВАЗ-21103 г/н №, 36 регион, 2003 года выпуска, является Карташов В.Н, житель <адрес> (л.д. 38)

    Из заключения эксперта медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения - закрытая тупая травма шеи: разрыв атланто-затылочного сочленения, размозжение стволового отдела головного мозга, кровоизлияние под продолговатую связку 1-4 шейных позвонков, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности шеи, которая образовалась от непрямого травматического воздействия, то есть в результате наклона и чрезмерного вращения головы относительно шейного отдела позвоночника при фиксированном туловище; двойной перелом нижней челюсти с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов; резаные раны левой щеки и левой боковой поверхности шеи, которые образовались от скользящего воздействия предметов обладающих режущими свойствами, индивидуальные следообразующие особенности которых в повреждениях не отобразились. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, и установить последовательность их причинения не представляется возможным, вполне могли возникнуть в салоне транспортного средства при ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть при обстоятельствах и в срок не противоречащих указанным в настоящем постановлении, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. (л.д. 58-60)

Согласно заключению эксперта автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в данной дорожной обстановке, действия водителя автомобиля ВАЗ-21103 г/н №, 36 регион, Карташова В.Н. не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и могли находиться в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. В данной дорожной обстановке, согласно исходным данным, а также обстоятельствам данного происшествия, водитель автомобиля ВАЗ-21103 г/н №, 36 регион, Карташов В.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». (л.д. 107-114)

    Из протокола осмотра предметов и таблица фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка а/д <адрес> – <адрес> – <адрес> до границы с <адрес>ю подъезд к х. <адрес>, 1км + 400м, а/м ВАЗ-21103 г/н №, 36 регион, с механическими повреждениями, полученные в результате ДТП, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством. (л.д. 129-139)

Вещественные доказательства: а/м ВАЗ-21103 г/н №, 36 регион, с механическими повреждениями, хранится во внутреннем дворе ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» по адресу: <адрес>. (л.д. 140-141, 142-143, 144)

Суд квалифицирует действия Карташова В.Н. по ч.3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного следствия на стадии дополнений потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карташова В.Н. в связи с тем, что они померились и никаких претензий она к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, загладил причиненный вред, попросил у него прощения, они оба потеряли сына, от чего одинаково страдают и переживают.

Подсудимый Карташов В.Н., а также его защитник адвокат Ахунов Г.К. поддерживают заявленное ходатайство и просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый загладил причиненный им потерпевшей вред.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела.

Обсуждая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карташова В.Н., суд считает его подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое он совершил впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Карташов В.Н. совершил преступление средней тяжести, по неосторожности, впервые, загладил причиненный вред – стороны примирились, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, они оба потеряли родного сына, оба одинаково страдают от этого, Карташов В.Н. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д.146,147).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Карташова В.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Карташову В.Н. - отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: а/м ВАЗ-21103 г/н №, 36 регион, с механическими повреждениями, хранящуюся во внутреннем дворе ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» по адресу: <адрес>. (л.д. 140-141, 142-143, 144) вернуть по принадлежности Карташову В.Н.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Карташову В.Н., прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись