Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2977/2020 ~ М-2758/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-2977/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-005200-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                    21 декабря 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котина Александра Александровича к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Котин А.А. обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» в свою пользу страховое возмещение в размере 270 700 руб., расходы, связанные с услугами эксперта, в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец Котин А.А. указал, что 29.03.2020г. в 12.25 часов по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства иные данные регион под управлением водителя Ф.И.О.5, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства иные данные регион под управлением водителя Котина А.А., принадлежащего ему на праве собственности. Гражданско-правовая ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке на момент ДТП. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Ф.И.О.5 была застрахована в ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», страховой полис ККК номер. 20.04.2020    г. истцом было подано заявление о страховой выплате в страховую компанию, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией. 22.04.2020г. страховой компанией был проведён осмотр транспортного средства. 08.07.2020г.     страховой компанией была    произведена выплата страхового возмещения в размере 114 000руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту с целью установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта №059 от 23.04.2020г. Альянс Оценка ИП Ф.И.О.6 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, с учётом износа составляет 384 700руб. Стоимость услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 5 000 руб. истцом была оплачена. 03.08.2020г.    в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об осуществлении доплаты страхового возмещения. 30.09.2020г.    ответчиком было отказано в доплате страхового возмещения. После чего истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного. Решением Службы финансового уполномоченного от 21.10.2020г. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 270 700 руб. было отказано.

Истец Котин А.А., его представитель по доверенности Панасенко И.В., представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) в силу пункта 1.1 Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 2.2. Устава).

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из вышеизложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2020г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства иные данные регион под управлением водителя Ф.И.О.5, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства иные данные регион под управлением водителя Котина А.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданско-правовая ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке на момент ДТП. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Ф.И.О.5 была застрахована в ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», страховой полис ККК номер.

20.04.2020    г. истцом было подано заявление о страховой выплате в страховую компанию, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

22.04.2020г. страховой компанией был проведён осмотр транспортного средства.

08.07.2020г. страховой компанией была    произведена выплата страхового возмещения в размере 114 000руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту с целью установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта №059 от 23.04.2020г. Альянс Оценка ИП Ф.И.О.6 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, с учётом износа составляет 384 700 руб.

Стоимость услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 5 000 руб. истцом была оплачена в полном объеме.

03.08.2020г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об осуществлении доплаты страхового возмещения.

30.09.2020г. ответчиком было отказано в доплате страхового возмещения.

Решением Службы финансового уполномоченного от 21.10.2020г. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 270 700руб. было отказано.

Котин А.А., обратившись в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», просит взыскать с последнего в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 270 700 руб.

Однако, как следует из материалов дела, приказом Банка России от 03.12.2020г. № ОД-2003 у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия от 23.10.2015г СЛ № 3295.

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, предъявление требования о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщику, признанному впоследствии банкротом, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вынесение решение суда в отношении страховщика, признанного впоследствии банкротом и (или) у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не препятствует реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Обращение в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой предполагается лишь в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, либо отзыва лицензии в отношении обеих страховых компаний.

Как указано выше, в соответствии с приказом Банка России от 03.12.2020г. № ОД-2003 у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Следовательно, учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» заявлены, как к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем, согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Вместе с тем, каких-либо ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим со стороны истца заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положение указанной статьи призвано исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые на могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Если гражданское дело по такому заявлению все же было возбуждено, производство подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Тулака» к Татаренко Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко