Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2019 от 15.10.2019

№ 1-124/2019 УИД: 66 RS 0060-01-2019-000624-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

адвоката Жингель Е.В.,

представителя потерпевшего - адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимой Ч.Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ч.Т.О., <данные изъяты>, судимой: 25.12.2017 Мировым судьей судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 05.04.2019 наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 01 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по отбытию наказания 12.05.2019,

мера пресечения в виде заключения под стражу с 08.08.2019,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ч.Т.О. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после совместного распития алкогольных напитков между Ч.Т.О. и Б. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Ч.Т.О. решила убить Б.

Реализуя указанный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в одной из комнат дома по указанному выше адресу Ч.Т.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения смерти Б., взяла в руки ножку от стола, находившуюся в той же комнате, которой умышленно нанесла последнему множественные, не менее двенадцати ударов в область головы, не менее шести ударов в область шеи, не менее шести ударов в область туловища, не менее одного удара в область гортани, не менее шести ударов в область верхних конечностей, и не менее одного удара в область правой нижней конечности, после нанесения которых последний повалился на пол в комнате указанного дома.

Ч.Т.О., продолжая реализацию своего преступного умысла, желая довести до конца свои преступные действия, направленные на лишение Б. жизни, взяла в руку нож, который находился там же в комнате указанного дома, используя его в качестве орудия преступления, нанесла лезвием данного ножа не менее одного удара в область верхней губы, не менее трех ударов в область шеи, после чего воткнула лезвие указанного ножа в область шеи Б. и перерезала её, от чего последний скончался на месте происшествия, через непродолжительный промежуток времени.

В результате преступных действий Ч.Т.О. потерпевшему Б. причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которая расценивается по признаку опасности для жизни человека как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.

В судебном заседании подсудимая Ч.Т.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Ч.Т.О., показания которой в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов она употребляла спиртное совместно с Свидетель №7, Д.С., Ц. Свидетель №3 и Б., после чего около 14 часов она с Д.С., Б. и Свидетель №3 пошла домой, который расположен по адресу: <адрес>. Придя в дом, Д.С. ушел спать, а Свидетель №3, находясь в комнате этого дома, подошел к ней и предложил ей вступить с ним в половую связь, на что она ответила ему отказом, после чего она взяла в руки ножку от стола и стала наносить ею удары в область головы Свидетель №3, после которых тот ушел из дома в неизвестном направлении. Затем к ней так же подошел Б. и предложил ей вступить с ним в половую связь. При этом за руки её он не хватал, не угрожал ничем, насилия в отношении неё не применял. Оскорбившись на его слова, она схватила также эту же палку и стала наносить ему удары этой палкой в область головы, шеи, туловища, гортани, верхних конечностей, от которых Б. упал и начал захлебываться кровью, она взяла нож и нанесла ему удары ножом в область губы, шеи и перерезала ему ножом горло с целью убить его за высказанное им в её адрес оскорбившее ее предложение вступить с ним в половую связь. После этого она пошла к Ц. A.M. в соседний дом, где так же находился Свидетель №3, и попросила их помочь ей вынести труп во двор, поскольку она хотела избавиться от трупа, но о том, что она хочет избавиться от трупа, она им не говорила. Зайдя в <адрес> Ц. A.M. и Свидетель №3 увидели труп Б., после чего Ц. A.M. развернулся и сразу же ушел, а Свидетель №3 согласился ей помочь вынести труп на улицу. Она нож, которым убила Б., вставила в ножны и унесла в предбанник, где спрятала его под одеялами, чтобы его никто не нашел. Затем она взяла ведро и тряпки и стала мыть пол, чтобы на нем не осталось крови. Свидетель №3 помог ей вынести труп на улицу. Она хотела дождаться темноты и унести труп подальше в лес, закопать его там, чтобы её не увидели местные жители, но не успела этого сделать, поскольку кто-то сообщил о совершенном ею убийстве в правоохранительные органы, после чего приехали сотрудники полиции. На одежде у неё имеются следы крови. В содеянном раскаивается. Преступление было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало ей совершить данное преступление. Сотрудникам полиции она все рассказала и выдала нож, которым совершила убийство Б. Осознает, что именно от её действий наступила смерть Б., так как кроме неё телесных повреждений Б., никто не наносил. Обнаруженные у нее в ходе экспертизы повреждения в виде кровоподтека плеча и ссадины лба, ей причинил Б., когда оборонялся от неё. Ссадину пальца она получила, когда держала нож в руках или ножку от стола. Конфликт с Б. у неё возникал и ранее, когда тот неоднократно предлагал ей вступить с ним в половую связь, но в этот раз она не сдержалась, поскольку оскорбилась его предложением (№).

При проверке показаний на месте, зафиксированных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Т.О. в <адрес> добровольно указала на обстоятельства причинения ею умышлено смерти Б. и показала способ нанесения ею множественных ударов ДД.ММ.ГГГГ между 14 и 17 часами ножкой стола в область головы, шеи, туловища, гортани Б., после которых тот упал, а она продолжая реализацию задуманного, взятым со стола ножом нанесла удар лезвием ножа в область шеи Б. и перерезала ему шею ножом. Так же Ч.Т.О. показала на ведро в кухне дома, в котором находилась кровь, которую она смывала с пола в комнате, с целью скрыть следы преступления. Во дворе дома Ч.Т.О. показала на место, куда вынесла труп Б., с целью в последующем скрыть его и избежать уголовного преследования (т№).

Показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, подтверждены ею в суде, не противоречат её признательным показаниям, данным подсудимой при проверке показаний на месте, а так же иным имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного показания подсудимой суд находит достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимой её вина в инкриминированном ей преступлении, нашла полное подтверждение в исследованных в суде доказательствах.

Представитель потерпевшего адвокат Пыжьянов С.В. в суде показал, что противоправность поведения в действиях потерпевшего отсутствует, так как подсудимая нанесла повреждение лезвием ножа в область шеи потерпевшего тогда, когда тот уже находился на полу, в результате нанесенных ею ударов ножкой стола, и не оказывал ей сопротивления.

Признанная на стадии предварительного следствия потерпевшей - Потерпевший №1, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что <данные изъяты> Она не знакома с Ч.Т.О. и Б., поэтому охарактеризовать их не может. Обстоятельства убийства Б. ей не известны. О данном факте она осведомлена только в связи с участием в уголовном деле (№).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> с утра употреблял спиртное с ФИО25, Свидетель №7, Д.С., Б. и Ч.Т.О., после чего он с Д.С., Б. и Ч.Т.О. около 14 часов ушли в <адрес>. Придя в дом, Д.С. ушел спать.

В суде Свидетель №3 так же подтвердил в полном объеме показания, данные им в качестве свидетеля и зафиксированные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в этот же день в комнате подошел к Ч.Т.О. и предложил ей вступить с ним в половую связь, на что она ответила ему отказом. Затем Ч.Т.О. взяла в руки ножку от стола и нанесла ею удары ему в область головы, после чего он ушел в баню, где так же спал Д.С. Когда он уходил, то в доме оставались Ч.Т.О. и Б. После этого Ч.Т.О. пришла и попросила его вынести труп. Зайдя в дом, он увидел Б., который лежал на полу в комнате с перерезанным горлом. В доме кроме них никого не было. Ч.Т.О. начала мыть полы. Ц. видимо тоже увидел труп и пошел вызывать сотрудников полиции. На вопросы что произошло, Ч.Т.О. ответила ему, что Б. оскорбил ей словами и за это она его убила. Ч.Т.О. сказала, что она хочет избавиться от трупа, когда стемнеет, чтобы её не привлекли к уголовной ответственности и закапать его в лесу. Однако он, узнав о её намерениях, не стал помогать ей в этом. Убийство Б. она совершила в период времени с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ (№).

Свидетель Д.С., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что после распития спиртных напитков в районе 14 часов он вместе с Свидетель №3, Б. и Ч.Т.О. отправился к себе в <адрес>, взяв с собой при этом бутылку разведенного спирта. Он уснул в предбаннике и проснулся только тогда, когда его разбудили сотрудники полиции. После чего он подошел и увидел труп Б. на улице и свою сожительницу Ч. T.О. В разговоре Ч.Т.О. ему наедине сказала, что это она убила Б. за то, что тот предлагал ей вступить с ним в половую связь (№).

Свидетель Свидетель №2, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> распивал спиртные напитки совместно с Ч.Т.О., Свидетель №7, Д.С., Б., Свидетель №3 В районе 14 часов Свидетель №3 вместе с Д.С., Б. и Ч.Т.О. отправилась к себе домой от Свидетель №7, взяв с собой при этом бутылку разведенного спирта, а он пошел к себе домой. Через какое-то время к нему домой прибежал Свидетель №3 и сообщил, что Ч.Т.О. убила Б. Придя в <адрес>, он увидел спящего в предбаннике Д.С., а в доме мертвого Б. с перерезанным горлом. Ч.Т.О. сидела в комнате дома. Он сразу же побежал к П. и рассказал им о произошедшем попросив вызвать скорую и полицию (№).

Показания указанных свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами последствий преступления, о том, что у Б. имелась резаная рана шеи, в результате получения которой наступила его смерть, а так же то, что после совершения преступления труп Б. находился в комнате дома, суд счел достоверными, так как их показания последовательны, соотносятся между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами об обстоятельствах совершения Ч.Т.О. убийства Б., времени и месте совершения преступления, а так же о том, что кроме Ч.Т.О. и Б. в доме в момент совершения преступления других лиц не было, что в совокупности подтверждает достоверность признательных показаний подсудимой, а соответственно и ее виновность в совершении инкриминированного ей деяния.

Свидетель Свидетель №6 показала, что в <адрес> у неё имеется <адрес>, в котором живут Ч.Т.О., Свидетель №3, Д.С. и Б. ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежал Ц. A.M., который попросил вызвать скорую помощь, так как происходит драка. Она подумала, что он перепил и что-то напутал. Во второй раз Ц. A.M.пришел к ним и рассказал ей и супругу, что Ч.Т.О. убила Б., после чего она сразу же позвонила с сотового телефона супруга в службу спасения и сообщила о произошедшем (т.1 л.д. 94-96).

Свидетель Свидетель №7, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в <адрес> живут Ч.Т.О., Свидетель №3, Д.С. и Б. ДД.ММ.ГГГГ к ним прибежал Ц. A.M. и сказал, что видел труп Б. в <адрес>, затем пришел еще раз и сказал, что Ч.Т.О. убила Б., после чего его жена сразу же позвонила с его сотового телефона в службу спасения и сообщила о произошедшем (т.1 л.д. 97-99).

Не смотря на то, что указанные свидетели очевидцами преступления не являлись, однако их показания в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами подтверждают время и место наступления смерти Б., а так же то, что причиной смерти Б. явилась резаная рана шеи, которая нанесена ему Ч.Т.О., о чем указанным свидетелям стало известно со слов Свидетель №2, который обнаружил труп Б. сразу после совершения преступления в доме, где так же находилась Ч.Т.О. Показания указанных свидетелей суд счел достоверными, так как их показания последовательны, не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №2, и другим имеющимся в деле доказательствам об обстоятельствах совершения Ч.Т.О. убийства Б., в совокупности подтверждающими достоверность признательных показаний подсудимой, а соответственно и ее виновность в совершении инкриминированного ей деяния.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия оба показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, дома расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проводимого осмотра участвовала Ч.Т.О., одежда которой была в крови. Во время осмотра она рассказала, что Б. оскорбил её тем, что предложил ей вступить с ним в половую связь, вследствие чего она взяла деревянную ножку от стола и начала ею наносить ему удары, а после того как он упал, она перерезала ему горло ножом. Во дворе дома находился труп Б. с резаной раной на шее и следами крови на лице. В последующем Ч.Т.О. указала на место нахождение ножа в предбаннике под одеялом, которым совершила убийство Б. В доме они так же видели ведро с окровавленной водой, на что Ч.Т.О. пояснила, что она замывала кровь в доме, чтобы срыть убийство. Во время производства следственного действия давления на неё не оказывалось, по Ч.Т.О. было видно, что она раскаивается (т.1 л.д. 82-93).

Показания указанных свидетелей подтверждают достоверность признательных показаний Ч.Т.О. о поводе, спровоцировавшем Ч.Т.О. на совершение убийства Б., месте и способе совершения указанного преступления, месте обнаружения трупа Б. сотрудниками полиции и повреждения, в результате которого наступила его смерть - резаной раны на его шее, ножа которым Ч.С. совершила преступление и месте его нахождения, а так же о действиях Ч.Т.О., направленных на сокрытие преступления, и последующем добровольном содействии Ч.Т.О. в установлении обстоятельств по делу, отысканию орудия преступления, ее раскаяния в содеянном.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Указанными доказательствами подтверждается признательные показания подсудимой Ч.Т.О. о том, что в качестве орудия преступления при совершении убийства Б. она использовал указанный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а так же что изъятой в ходе осмотра с места происшествия ножкой стола Ч.Т.О. нанесла множественные удары потерпевшему Б. Место обнаружения трупа Б. и обнаруженные у него повреждения так же подтверждают достоверность признательных показаний подсудимой об обстоятельствах совершения именно ею указанного преступления, а так же ее попытку скрыть следы преступления путем перемещения тела погибшего Б. и замывания следов крови. А кроме того подтверждают активное способствование Ч.Т.О. в раскрытии преступления путем подробного описания обстоятельств совершения ею убийства Б.

Рапортами ст.следователя С. и зам.руководителя Д. об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения трупа Б. (т.1 л.д.6, 23).

Заключением эксперта №(экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Указанным заключением подтверждаются признательны показания Ч.Т.О. о том, что смерть Б. наступила в результате причинения ею умышленно указанному потерпевшему резаной раны шеи лезвием ножа в жизненно важный орган, после чего в небольшой промежуток времени наступила его смерть, состоящая в прямой причинно-следственной связи с указанными повреждениями.

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Актом медицинского освидетельствования, <данные изъяты>

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты>

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Справкой ГБУЗ «Шалинская ЦГБ» о том, что Ч.Т.О. <данные изъяты>

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Ч.Т.О. в убийстве Б., то есть в умышленном причинении смерти указанному человеку доказанной в полном объеме. Виновность подсудимой в данном деянии подтверждается признательными показаниями подсудимой, признанными судом достоверными. На достоверность признательных показаний подсудимой относительно обстоятельств убийства Б. указывают: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены труп Б. и орудие его убийства, в соотношении с протоколом проверки показаний подсудимой на месте происшествия, в ходе которого Ч.Т.О. указала на обстоятельства совершения ею указанного преступления; заключение судебно-медицинской экспертизы Б., согласно которой у того были обнаружены многочисленные телесные повреждения, в том числе явившихся причиной его смерти, подтверждают наличие у Ч.Т.О. умысла именно на лишение его жизни, а не только на причинение вреда его здоровью, на что указывает повреждение подсудимой лезвием ножа горла Б., в результате чего повреждены жизненно важные органы, свидетельствующие о целенаправленных действиях подсудимой с целью причинения смерти Б., а так же нанесения тому множественных ударов ножкой стола в область головы, шеи, туловища в течение короткого промежутка времени до нанесения решающего удара ножом. Совокупность вышеназванных, установленных судом обстоятельств, указывает на то, что подсудимая осознавала общественную опасность совершаемых ею противоправных действий, и предвидела их наступление, а именно, что в результате нанесения ударов ножом, в результате которых перерезана шея, где расположены жизненно важные органы человека, может наступить смерть человека. Использовала в том числе нож в качестве орудия преступления. Наличие умысла в действиях Ч.Т.О. нашло свое подтверждение исследованными доказательствами и ее признательными показаниями о том, что действия ею совершены ходе ссоры с Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за высказанных им предложений в ее адрес оскорбивший ее. Наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными умышленными действиями Ч.Т.О. и наступлением смерти Б. нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

С учётом данных доказательств, и в целом из материалов дела, действия подсудимой Ч.Т.О. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что преступление в соответствии с ч.5 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории умышленных особо тяжких преступлений, а так же суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания по предыдущему приговору -удовлетворительно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, <данные изъяты> к административной ответственности привлекалась, совершила преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, наказание за которое было назначено не связанное с лишением свободы, но в последующем заменено на лишение свободы в колонии поселении и отбыто на момент совершения данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г, з, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновной; аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывает дача подсудимой признательных показаний об обстоятельствах совершения ею преступления в ходе проверки её показаний на мете происшествия и добровольное указание на место нахождения орудия преступления в ходе осмотра места происшествия. И в качестве такого обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Ч.Т.О. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из показаний подсудимой установлено, что указанное состояние способствовало совершению ею указанного преступления.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимой, её имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного ею, влияния назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденноё и предупреждения совершения ею новых преступлений, санкции статьи, а так же того, что преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 25.12.2017 по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по которому Ч.Т.О. отбывала в колонии-поселении, но при этом должных выводов для себя не сделала, вновь продолжила заниматься преступной деятельностью, суд считает, что Ч.Т.О. наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, так как её исправление не возможно без изоляции от общества.

С учётом тяжести содеянного и личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения Ч.Т.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

При определении срока наказания суд учел обстоятельства дела, личность подсудимой, её состояние здоровья, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, санкцию статьи.

С учетом личности подсудимой, в действиях которой установлены отягчающие наказание обстоятельства, фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ч.Т.О. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимой, позволяющими применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Ч.Т.О. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и ножка стула, как орудия преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению; кофта с длинным рукавом и брюки джинсовые серого цвета, на которых имеются следы вещества красно-бурого цвета, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, как не представляющие ценности их законному владельцу Ч.Т.О.

Процессуальные издержки по делу: расходы на оплату адвоката в период предварительного следствия подлежат взысканию с Ч.Т.О. в полном объеме в соответствии со ст. 132 ч.ч.1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В части четвертой вышеуказанной статьи указано, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая от услуг адвоката в ходе следствия не отказывалась, и тот участвовал при проведении с нею следственных действий на стадии предварительного следствия. То есть оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек не установлено.

Также не установлено, что подсудимая является имущественно несостоятельным лицом, либо что это взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на её иждивении.

То есть, не установлено обстоятельств для освобождения Ч.Т.О. от взыскания с неё процессуальных издержек по основаниям, указанным в ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканию подлежат судебные издержки в общей сумме 4 140 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 301-304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Ч.Т.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ч.Т.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия Ч.Т.О. наказания время её содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ч.Т.О. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, ножку стула, кофту с длинным рукавом и брюки джинсовые серого цвета – уничтожить.

Взыскать с Ч.Т.О. в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу: расходы на оплату адвоката в период предварительного следствия в сумме 4 140 (четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в такой же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с её участием, а также с участием её защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор отпечатан в оригинале в совещательной комнате и провозглашён 31.10.2019.

Председательствующий судья С.Н. Миронова