Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2017 ~ М-404/2017 от 30.01.2017

дело № 2-1328/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко А.П. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Мищенко А.Н., Мищенко В.А., также представляющей интересы несовершеннолетнего Ульяницкого М.О., Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец Мищенко А.П. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец Мищенко А.П. указал, что он является нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера, который был выдан в 1984 году. В настоящее время жилые помещения принадлежат администрации г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Мищенко А.П., жена – Мищенко А.Н., дочь – Мищенко В.А., внук – Ульяницкий М.О.. Администрация Пушкинского муниципального района Московской области препятствует в приватизации спорной квартиры, ссылаясь на то, что отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу (ордер или договор социального найма). Просит признать за Мищенко А.П., Мищенко А.Н., Мищенко В.А., Ульяницким М.П. в равных долях право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мищенко А.Н., Мищенко В.А., также представляющая интересы несовершеннолетнего Ульяницкого М.О., Департамент жилищного обеспечения Минобороны России, в качестве третьего лица – администрация г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области.

В судебном заседании истец Мищенко А.П. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Мищенко А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Мищенко В.А., также представляющая интересы Ульяницкого М.О., в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 28), направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме (л.д. 30).

Представитель ответчиков администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 25,26), возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица администрации г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 27), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что Мищенко А.Н. на основании ордера, выданного в 1984 году, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета по договору социального найма в указанной квартире зарегистрированы Мищенко А.Н. с 30.06.1994 года, Мищенко А.П., 19.07.1995 года, Мищенко В.А. с 05.04.2000 года, несовершеннолетний Ульяницкий М.О. с 20.05.2008 года (л.д.8-10).

Мищенко В.А. является матерью несовершеннолетнего Ульяницкого М.О., 07.03.2008 года рождения (л.д. 14).

Истец Мищенко А.П. обратился в КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, получен письменный ответ, что на основании представленных документов, среди которых отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу (ордер или договор социального найма) нет оснований для заключения договора передачи жилого помещения в общую долевую собственность по вышеуказанному адресу, в связи с чем оформить приватизацию в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным (л.д. 6).

Из справки ООО «ЕРКЦ» следует, что выдать ордер нет возможности, так как при передаче документации, ордера переданы не были (л.д. 7).

Однако, отсутствие ордера или письменного договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Реализация таких прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов.

Поскольку истец и члены его семьи ранее участия в приватизации не принимали, то исковые требования о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным признать в порядке приватизации за каждым по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мищенко А.П. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Мищенко А.Н., Мищенко В.А., также представляющей интересы несовершеннолетнего Ульяницкого М.О., Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Мищенко А.П. в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Признать за Мищенко А.Н. в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Признать за Мищенко В.А. в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Признать за Ульяницким М.О. в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки квартиры на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –10 апреля 2017 года.

Судья: