Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3460/2012 ~ М-3415/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-3460/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Кужековой Ю.О.,

с участием:

представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Галыгина А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев 30 ноября 2012 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Быкова фио6 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 30.03.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Быков Д.В. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование которого указал, что Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ИП Быкова фио6 по результатам которой составлен акт от 27.02.2012 года № дсп и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 30.03.2012 года. Указанным решением ИП Быков Д. В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за период 4 квартал 2008 года, 1-4 квартал 2009 года, 1-4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 6614 рублей и к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов в виде штрафа в размере 29466 рублей. Сумма налоговых санкций, начисленных по ст. 126 НК РФ, составила 11100 рублей. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 61306 рублей, недоимку по НДС в сумме 166894 рублей, недоимку по НДФЛ в сумме 31052 рублей, соответствующие им суммы пени. Считает выводы, положенные в основу решения №от 30.03.2012 года по доначислению НДС, ЕНВД, НДФЛ в размере 259252 рублей, начисление пени, а также привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122, ст.123, ст.126 НК РФ не соответствующими действующему налоговому законодательству, просит решение отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в судебном заседании просил оставить заявление без рассмотрения, в связи с тем, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление Быкова Д.В. подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с пHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2B02466AD1C6125B2339124EA977928CCC9C9CDC29CEDD29EAE90A3546E14B017D5B5C993D529E47gFFDN".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2B02466AD1C6125B2339124EA977928CCC9C9CDC29CEDD29EAE90A3546E14B017D5B5C993D529E47gFFDN" 1 стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2B02466AD1C6125B2339124EA977928CCC9C9CDC29CEDD29EAE90A3546E14B017D5B5C993D529E47gFFDN".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2B02466AD1C6125B2339124EA977928CCC9C9CDC29CEDD29EAE90A3546E14B017D5B5C993D529E47gFFDN" 222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон, досудебный порядок урегулирования спора.

На основании стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2B02466AD1C6125B2339124EA977928CCC9C9CD328C1DD29EAE90A3546E14B017D5B5C993D529C43gFF3N".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2B02466AD1C6125B2339124EA977928CCC9C9CD328C1DD29EAE90A3546E14B017D5B5C993D529C43gFF3N" 137НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению, этого лица такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Статьей 138НК РФ закреплен порядок обжалования актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц.

Положениями стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2B02466AD1C6125B2339124EA977928CCC9C9CD328C1DD29EAE90A3546E14B017D5B5C903Eg5F2N".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2B02466AD1C6125B2339124EA977928CCC9C9CD328C1DD29EAE90A3546E14B017D5B5C903Eg5F2N" 101.2НК РФ предусмотрен порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 5названной статьи предусмотрено, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Судом установлено, что 30 марта 2012 года налоговым органом вынесено решение о привлечении Быкова Д.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения с разъяснением права заявителя его обжалования.

В вышестоящий налоговый орган Боков Д.В. указанное решение не обжаловал.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает возможным оставить настоящее заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Быкова фио6 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 30.03.2012 года - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                      И.С. Шамарина