Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2017 ~ М-2355/2017 от 14.06.2017

дело № 2-2805/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца: представителя Можинского А.С., действующего по доверенности,

-от МКУ УЖКХ: представителя по доверенности Жученко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Имомбердиевой ФИО12 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: гр. Кодиров ФИО13, Кодиров ФИО14, - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Имомбердиева С.М. обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «Признать за Имомбердиевой ФИО15 в порядке приватизации право собственности на жилую комнату №№, площадью 19,1 кв.м., этаж 3, по ул. <адрес>, литер А в г. Ростове-на-Дону, прекратив право собственности муниципального образования г. Ростов-на-Дону на указанное жилое помещение».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году супруг истицы Кодиров Р.Д. работал в должности мастера в СУ-2 АОЗТ Стройтрест №7. В связи с отсутствием жилья, работодатель предоставил Кодирову Р.Д. и членам его семьи (жене и детям) спорную жилую комнату № № (№35 по данным МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону), площадью 19.1 кв.м. в общежитии по ул<адрес>, на основании ордера на вселение от ДД.ММ.ГГГГ г. Истица зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. Между наймодателем жилого помещения и Кодировым Р.Д. заключен договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому нанимателю и членам его семьи: жене Имомбердиевой С.М., детям: Кодирову Ф.Р., Кодирову Ф.Р. и Кодировой С.Р. предоставлена в пользование жилая комната №35 по ул. Коммунаров, 33. Обращаясь в суд истец сообщает, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы она и её совершеннолетние сыновья, которые составили нотариально удостоверенное согласие на приватизацию данного жилого помещения в пользу Имомбердиевой С.М.

В судебном заседании от 9.08.2017 г. представитель истца Можинский А.С. поддержал заявленные требования.

В том же судебном заседании представитель МКУ УЖКХ Пролетарского района Жученко Е.А. исковые требования не признала и показала, Что спорная комната находится в здании общежития, у заявителя отсутствуют правовые документы на представление спорной комнаты, что делает невозможным её приватизацию.

Дело рассмотрено в отсутствие истца. Третьих лиц, представителя администрации района по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела известно, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. признан недействительным договор купли-продажи № № года, заключенный между Фондом имущества г. Ростова-на-Дону и АОЗТ Стройтрест № 7 в части купли-продажи здания общежития по ул. <адрес> г. Ростове-на-Дону, а также договор купли-продажи № № года, заключенный между конкурсным управляющим ОАО СУ-106 и ПБОЮЛ Оганесян А.Е., по которому последняя приобрела помещения по ул. <адрес> в собственность. На помещения здания общежития, расположенного по ул. <адрес> г. Ростове-на-Дону, признано право муниципальной собственности. Решение арбитражного суда исполнено, о чем свидетельствуют Распоряжение ДИЗО администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ « О передаче помещений общежития по адресу: ул. <адрес> на баланс МРУЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района», выписка ДИЗО г. Ростова-на-Дону из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону на помещения общежития по ул. <адрес>.

Таким образом, суду известно, что жилая комната № №, площадью 19,1 кв. м, расположенная на 3 этаже по ул<адрес> в г. Ростове-на-Дону является муниципальным жилым помещением.

Также судом установлено, что Имомбердиева С.М. вселилась в данную комнату как член семьи нанимателя на основании вселительного ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного АО Стройтрест №7 работнику данного предприятия Кодирову Р.Д. (л.д.12, 29).

ДД.ММ.ГГГГ г., между наймодателем жилого помещения (МКУ УЖКХ) и Кодировым Р.Д. заключен договор найма жилого помещения №№ (№№ на плане МУПТИиОН) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому нанимателю и членам его семьи: жене Имомбердиевой С.М., детям: Кодирову Ф.Р., Кодирову Ф.Р. и Кодировой С.Р. предоставлена в пользование жилая комната №№ по ул. <адрес> (л.д.30).

Согласно справки с места жительства МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ г., в спорном жилом помещении зарегистрированы Имомбердиева С.М. с ДД.ММ.ГГГГ г. и её дети Кодиров Ф.Р., Кодиров Ф.Р. с ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно (л.д.34, 91).

Согласно приобщенным к материалам дела копиям нотариально удостоверенного согласия Кодирова Ф.Р. и Кодирова Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированные в комнате дети заявителя отказываются от права на приватизацию жилого помещения в пользу Имомбердиевой С.М. (л.д.40,41).

Вселение Имомбердиевой С.М. имело место в тот период, когда спорное здание являлось общежитием и порядок вселения в общежитие регулировался Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР 11 августа 1988 г. № 328 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 г. № 726). В указанном Положении, определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Общежития создаются для проживания одиноких граждан, а также для проживания семей, преимущественно молодых (пункт 5 Примерного положения).

Проживая в спорном помещении истец оплачивает коммунальные платежи, следит за состоянием и содержанием жилого помещения.

Истец обратилась в МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону с заявлением о приватизации жилого помещения, однако ей было в этом отказано со ссылкой на то, что у заявителя отсутствуют правовые документы на пользование жилым помещение (л.д.42).

Однако удовлетворяя исковые требования, суд приходит к следующему.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. даны следующие разъяснения «Статьей2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната) (ст.62 ЖК РФ).

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации указанного права.

В силу положений ст. 8 Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Принимая во внимание, что здание общежития в момент приватизации государственного кооперативного стройтреста №7 (правопредшественника ЗАО Стройтреста № 7) передано в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилой комнатой № № по ул.<адрес> в г. Ростове-на-Дону необходимо применять положения о договоре социального найма.

Из технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону усматривается, что жилая комната № № площадью 19,1 кв. м, этаж: 3, по ул<адрес> г. Ростове-на-Дону, является изолированным жилым помещением (комнатой).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилая комната является муниципальным жилым помещением и подлежит приватизации в порядке, предусмотренном ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно справок МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону истец ранее в приватизации не участвовала (л.д.37).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Имомбердиевой ФИО16 в порядке приватизации право собственности на жилую комнату №№, площадью 19,1 кв.м., этаж 3, по ул. <адрес> в г. Ростове-на-Дону, прекратив право собственности муниципального образования г. Ростов-на-Дону на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен 14.08.2017.

Судья С.Г. Черников