Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 от 30.01.2013

Дело № 1-13/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года                                                                           пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд в составе:

председательствующего судьи			Мустафина В.Р.,
с участием государственного обвинителя, помощника
прокурора Селивановского района Владимирской области			Подгорнова Н.В.,
подсудимого			Фадеева Д.Д.,
представителя потерпевшего			ФИО7,
защитника, предоставившего удостоверение №		564
и ордер	№ 015438		Лапшовой Е.А.,
при секретаре			Суворкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области уголовное дело по обвинению

Фадеева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

17 августа 2012 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Фадеев Д.Д., находясь в дворовой пристройке, имеющей прямое сообщение с домом <адрес> совместно с ФИО6 и ФИО5 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО5 пользовалась принадлежащим ей мобильным телефоном марки «EXPLAY». Фадеев Д.Д., увидев, что ФИО5 убрала свой мобильный телефон марки «EXPLAY» в карман рубашки, в которой она находилась, решил совершить хищение данного мобильного телефона, с целью дальнейшего его личного использования.

Во исполнение своего преступного умысла, 17 августа 2012 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Фадеев Д.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сел на боковую часть кресла, в котором уже сидела ФИО5, и, воспользовавшись тем, что ФИО6 его не видит, так как отлучился покурить сигарету, рукой обнял ФИО5, тем самым отвлек её, после чего, убедившись, что его действия никто не видит, доводя свой преступный умысел до конца, тайно похитил из нагрудного кармана рубашки, в которую была одета ФИО5, принадлежащий ей мобильный телефон марки «EXPLAY» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем СИМ - картой сотовой связи «Мегафон» с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Похищенным мобильным телефоном Фадеев Д.Д. распорядился по своему усмотрению, а именно обратил в свою собственность, спрятав у себя дома по адресу: <адрес>, намереваясь в дальнейшем им пользоваться.

В результате совершенного Фадеевым Д.Д. умышленного тайного хищения потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

17 августа 2012 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Фадеев Д.Д. совместно с ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения в доме последней по адресу: д<адрес> В это время Фадеев Д.Д. увидел на столе в кухне микроволновую печь торговой марки «Sharp», принадлежащую ФИО5, после чего у него возник преступный умысел на открытое хищение данной микроволновой печи, с целью дальнейшего её использования в личных целях.

Во исполнение своего преступного умысла, 17 августа 2012 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Фадеев Д.Д., в присутствии ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу и открыто похитил, находящуюся на нем микроволновую печь марки «Sharp» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5 После чего, доводя свой преступный умысел до конца, Фадеев Д.Д., не взирая на неоднократные законные требования ФИО5 прекратить преступные действия и вернуть принадлежащую ей микроволновую печь на место, понимая, что его действия для ФИО5 очевидны, скрылся с похищенным с места совершения преступления, совершив таким образом открытое хищение чужого имущества.

Похищенной микроволновой печью Фадеев Д.Д. распорядился по своему усмотрению, а именно, обратив в свою собственность, перенес к себе домой по адресу: <адрес>, намереваясь в дальнейшем ей пользоваться.

В результате совершенного Фадеевым Д.Д. умышленного открытого хищения потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Фадеев Д.Д. виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Подгорнов Н.В. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкции статьи за инкриминируемые преступления предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Фадеева Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фадееву, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Фадееву, суд относит явку с повинной, содержащуюся в объяснениях Фадеева Д.Д. от 30.08.2012 г., признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не находит в действиях Фадеева Д.Д. обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и учитывая обстоятельства совершения преступления не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Фадееву Д.Д., суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, признание вины подсудимым, его роль в совершении преступлений, а также данные о личности Фадеева, <данные изъяты>, отношение подсудимого к содеянному, мнение представителя потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание и учитывая влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости считает необходимым назначить Фадееву Д.Д. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что Фадеев Д.Д. совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб, возвратив похищенное, в действиях Фадеева имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение представителя потерпевшего, просившего не назначать строгого наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Фадеева возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фадеева Д.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фадееву Д.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фадееву Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Фадеева Д.Д. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Фадееву Д.Д. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Фадеева Д.Д. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                               В.Р. Мустафин

н