Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2017 ~ М-1187/2017 от 09.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № №, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным договором банк: осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций; предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 17 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. В нарушение указанных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, это подтверждается распиской ответчика об извещении о дате и времени рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также об отложении рассмотрения дела в суд не поступало

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1. был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного кредитного соглашения Банком предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного обязательного платежа не позднее 17 числа каждого месяца. Полная стоимость кредита и суммы ежемесячных платежей в рублях указаны в анкете-заявлении, подписанной ответчиком собственноручно.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиком пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита). На имя ФИО1 была выпущена кредитная карта и открыт текущий счет для расчетов с использованием банковской карты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по кредиту – <данные изъяты>, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Разрешая возникший спор, судом установлено, что ответчик допускал просрочку погашения задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено наличие у ФИО1 права на односторонний отказ от исполнения обязательства, о чем указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в полном объеме, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 6187 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 192-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г.о. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Сураева