Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2016 от 29.07.2016

№ 1-88/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года                                                                                            пос. Шаля                                                                                     

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцев В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника - адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимого Зверева В.Д.,

потерпевшего З.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовного дела в отношении:

          Зверева <данные изъяты> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

      У С Т А Н О В И Л

Зверев В.Д. совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.                                                            

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Зверева В.Д. возник умысел на № хищение чужого имущества - находящихся в сейфе указанной квартиры денежных средств, принадлежащих З.Д.И. - в размере 32 000 рублей. Осуществляя свой преступный умысел в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Зверев В.Д. руками отогнул дверцу сейфа, и путем проникновения внутрь сейфа № похитил денежные средства в указанной сумме 32 000 рублей купюрами по одной тысяче рублей.

         С похищенными денежными средствами Зверев В.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил З.Д.И. значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела Зверев В.Д. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что тот заявил его добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

        Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.

      Потерпевший З.Д.И. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не желает строгого наказания подсудимому, настаивает на исковых требованиях к подсудимому в оставшейся - невозвращенной части в размере 20 500 рублей.

       Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, а потерпевший согласился на особый порядок судопроизводства.

     Суд, выслушав мнение участников, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Подсудимый вину в совершенном преступлении признал, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему защитником разъяснены и понятны. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

     Суд, изучив материалы уголовного дела приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зверев В.Д. обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств.

     При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено и судом применен указанный порядок рассмотрения дела, поскольку подсудимый признал, что именно он совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

     Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из совокупности доказательств и в целом из материалов дела действия Зверева В.Д. следует квалифицировать по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, семейное положение, мнение потерпевшего о наказании.

Подсудимым совершено преступление, которое является умышленным и отнесено уголовным законодательством к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Суд также учитывает личность подсудимого Зверева В.Д., характеризующегося по месту жительства отрицательно, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, кроме того нарушившего условия отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной, написанная им до возбуждения уголовного дела добровольно, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

          Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: признание им вины и раскаяние в содеянном.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

     По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и позволили бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации либо освободить его от уголовной ответственности.

      Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного Звереву В.Д. в вину преступного деяния на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым Зверевым В.Д. преступления, его личности, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества с учётом вышеизложенных обстоятельств невозможно. Также суд принимает во внимание, что он совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, допустив при этом нарушение порядка отбывания наказания, за что постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 27.06.2016 ему продлен испытательный срок на один месяц, кроме того, на него возложены дополнительные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденных, пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости (л.д.159).

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, то есть наличие крепких социальных связей, суд счёл возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу положений ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимого, не вставшего на путь исправления, его отношение к содеянному, суд пришел к мнению об отмене условного осуждения Звереву В.Д. по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 14.04.2016.

Иск потерпевшего З.Д.И. о взыскании с подсудимого оставшейся суммы материального ущерба в размере 20 500,00 рублей подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему З.Д.И., подлежат возврату последнему.

         Судебные издержки к взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зверева В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Звереву В.Д. по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 14 апреля 2016 года отменить.

Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации - по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично, в виде 1 месяца лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 14 апреля 2016 года, окончательно назначив Звереву В.Д. наказание 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному Звереву В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Зверева В.Д. в пользу потерпевшего З.Д.И. в возмещение ущерба от преступления 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> вернуть потерпевшему З.Д.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок после получения копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в этом адвоката по назначению либо по соглашению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

      Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 22.08.2016.

Председательствующий судья                                                           В.Е. Ярославцев