Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 от 12.01.2015

Уголовное дело № 1-8/2015



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре К.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Х.,

потерпевшего В.,

защитника – адвоката Ш.,

подсудимого П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут П. A.M., проходя мимо <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северо-восточном направлении от северо-западного угла <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий В. Испытывая временные материальные трудности, П. A.M. решил указанный автомобиль похитить, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 05 минут П. A.M., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северо-восточном направлении от северо-западного угла <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащий В., и при помощи найденной неподалеку от вышеуказанного автомобиля проволоки, просунув ее через дверь на уровне замка, открыл дверь. Проникнув в салон автомобиля, П. A.M., продолжая свои преступные действия, руками вырвал панель, соединил провода, запустил двигатель автомобиля, после чего, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив. В дальнейшем похищенным имуществом, П. A.M. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, П. A.M. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий В., стоимостью <номер> рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ П. A.M. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании П. A.M. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении П. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый П. A.M. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого П. A.M. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия П. A.M. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по факту хищения, как с причинением значительного ущерба гражданину, принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ, доход потерпевшего, который составляет <номер> рублей, а также стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому П. A.M. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности - <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П. A.M. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, а также при проверке показаний на месте, явку с повинной, <данные изъяты> добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в результате совершенного преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому П. A.M. суд признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание П. A.M., оснований для решения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

<данные изъяты>

Анализируя изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, суд считает, что исправление П. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного П. преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим В. заявлен гражданский иск в размере <номер> рублей.

Подсудимый П. с обоснованностью и размером исковых требований согласился.

При этом, судом установлено, что подсудимым П. приняты меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему в размере <номер> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено причинение собственнику преступными действиями подсудимого имущественного вреда в указанном размере, потому суд, с учетом возмещенного ущерба в размере <номер> рублей 00 копеек, считает необходимым взыскать с П. в пользу В. денежную сумму в размере <номер> рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

-паспорт на транспортное средство <данные изъяты>, считать переданным по принадлежности законному владельцу В.; ксерокопию паспорта на транспортное средство <данные изъяты> хранящуюся в материалах дела, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с П. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <номер>

Вещественные доказательства, силу ст. 82 УПК РФ: паспорт на транспортное средство <данные изъяты> считать переданным по принадлежности законному владельцу В.; ксерокопию паспорта на транспортное средство <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья               С.Л. Куликова