Решение по делу № 2-3567/2014 ~ М-2422/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-3567/2014

г. Тюмень 03 сентября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Ческидовой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Ведменской С.В.,

представителя истцы Гилязова А.З., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за № №,

ответчика Перминова С.Г.,

представителя ответчика – адвоката коллегии адвокатов Центрального района города Тюмени Балиной Л.И. (удостоверение № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года), действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/2014 по иску Войновой О.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Перминову С.Г. о выселении из квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица Войнова О.М., действующая в интересах несовершеннолетней Войновой Н.С., обратилась в суд с иском с требованием о выселении Перминова С.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истица Войнова О.М., а также отец ФИО2 – Перминов С.Г. Брак между истицей и ответчиком не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения между истицей и ответчиком испортились, ответчик заменил квартире замки, отказался впускать ее и дочь в квартиру. Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, истица и ее ребенок были вселены в указанную квартиру, на Перминова С.Г. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой. Однако фактически вселиться в указанную квартиру она так и не смогла, поскольку ответчик поменял в квартире замки, отказывается впускать в квартиру. Истица неоднократно обращалась за помощью в правоохранительные органы, что бы попасть в квартиру, однако попасть в квартиру так и не смогла. По сообщениям соседей ответчик вселил в квартиру неизвестных третьих лиц. Таким образом, ответчик, не являясь собственником, использует жилое помещение по своему усмотрению, препятствует в пользовании владельцу жилого помещения. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи и алименты. В последствии, по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен отдел по опеке, попечительству и охране прав детства <адрес>. Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Войнова О.М.

Войнова О.М., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

     Представитель Войновой О.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 - Гилязов А.З. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик Перминов С.Г. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований Войновой О.М., поскольку препятствий в проживании не чинит, истица самостоятельно выехала из квартиры, забрав дочь. Сейчас в квартире проживает один, никакие посторонние лица в квартире не живут.

    Представитель ответчика – адвокат Балина Л.И. поддержала доводы ответчика, просила отказать в удовлетворении требований истицы.

    Представитель отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени, третье лицо Войнова О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение старшего помощника прокурора Ведменской С.В., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Войновой О.М. по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о рождении № ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Матерью ФИО2 является ФИО13, отцом – Перминов С.Г. (л.д. 11).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия малолетней ФИО17 заменена на «ФИО2» (л.д. 12).

Согласно договора № участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспромжилстрой – 2005» и Перминовым С.Г. заключен договор, в соответствии с которым Перминов С.Г., являясь участником долевого строительства, заключил договор с застройщиком о постройке объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры, общей площадью 92.1 кв.м. (л.д. 13-16).

Согласно дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 42, стороны договорились о перемене стороны договора, участником долевого строительства по указанному договору является ФИО2 (л.д. 17).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО13 - она и несовершеннолетняя ФИО2 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на Перминова С.Г. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой (л.д. 20-26).

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 27-29).

Как следует из акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем исполнено решение Центрального районного суда города Тюмени, ФИО13 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д. 71).

Согласно справки участкового уполномоченного ОП – 4 УМВД по г. Тюмени капитана полиции ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что дверь квартиры никто не открыл, ключ к данной двери не подходил (л.д. 34).

Из справки участкового уполномоченного ОП – 4 УМВД России по городу Тюмени ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась Войнова О.М. о том, что не может открыть дверь. В ходе проверки установлено, что ключ к замку не подходит (л.д. 32).

Те же самые обстоятельства были установлены участковым уполномоченным и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В обосновании исковых требований истица ссылается на положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Однако, суд не соглашается с указанными доводами, поскольку собственник жилого помещения является дочерью ответчика, следовательно их родство как биологическая связь прекратиться не может, за исключением случаев лишения родителей родительских прав, однако сведений о том, что Перминов С.Г. был лишен родительских прав в отношении ФИО2 в судебном заседании не добыто.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истицей не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик препятствует в проживании ее и ребенка в указанном жилом помещении, поскольку представленные 3 справки от участковых за период с 2012 года по 2014 год не свидетельствуют о том, что истица имеет твердое намерение проживать в указанном жилом помещении. Сведения о том, что ключи не подходят к замку на двери также не являются бесспорным подтверждением того, что замки ответчиком были заменены.

Изучив все представленные доказательства в их совокупности, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком прав собственника ФИО2 суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о выселении Перминова С.Г. из жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Войновой О.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Перминову С.Г. о выселении из квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 года.

    Судья Е.А. Гарипова