Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3994/2022 (2-14230/2021;) ~ М-11154/2021 от 23.11.2021

Копия

Дело № 2-3994/2022

24RS0048-01-2021-017862-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Шуриберко Ирине Игоревне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Шуриберко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 25.09.2018 в размере 484871,36 руб., из которых: просроченный основной долг – 464530,05 руб., проценты – 17871,29 руб., неустойка – 2470,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8048,71 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями соглашения о кредитовании на получение кредита наличными заключенного 25.09.2018 банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 626000 руб. под 15,991 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако, Шуриберко И.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. Согласно условиям кредитования установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Шуриберко И.И. перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на 25.06.2021 составляет 484871,36 руб. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производила с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» Кортунова О.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шуриберко И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в заявленных требований истца, просила снизить размер неустойки.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 25.09.2018 между АО «Альфа-Банк» (Кредитор) и Шуриберко И.И. (Заемщик) было заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 626000 руб., под 15,991 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования следует, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии Общими условиями, проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования кредита.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 25.09.2018 составляет 484871,36 руб., из которых: просроченный основной долг – 464530,05 руб., проценты – 17871,29 руб., неустойка – 2470,02 руб.

19.07.2021 мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска на основании заявления кредитора, вынесен судебный приказ о взыскании с Шуриберко И.И. задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника определением мирового судьи от 10.08.2021, был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по соглашению кредитования ответчиком исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Шуриберко И.И. в реестре должников не значится.

Доводы ответчика об отсутствии у банка оригинала кредитного договора судом отклоняются, поскольку банком представлено кредитное досье, которое заверено надлежащим образом уполномоченным лицом.

В материалы дела представлена доверенность № 4/940Д от 15.04.2021 на представителя банка Кортунову О.Ю., в полномочия которой включено право подписания и предъявление документов в суд, а также на заверение копий документов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные в материалы дела истцом в обоснование иска копии документов надлежащим образом заверены Банком, имеется фирменная печать Банка, в связи с чем у суда, вопреки доводам ответчика, не имеется оснований усомниться в достоверности представленных в материалы дела доказательств, учитывая также то, что обстоятельства заключения договора банковского счета подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, банком в адрес суда направлен подлинник кредитного досье в отношении должника Шуриберко И.И.

При этом суд учитывает, что подлинность подписи в кредитном договоре, заявлении об открытии счета и предоставлении кредита, а также получении денежных средств, Шуриберко И.И. не оспаривает.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому АО «Альфа-Банк» вправе требовать с Шуриберко И.И. взыскания суммы долга по соглашению кредитования, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 25.09.2018 в размере 482401,34 руб. (основной долг – 464530,05 руб., проценты – 17871,29 руб.)

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы по кредитному договору, истцом начислены пени в размере 2470,02 руб.

Расчет суммы пени проверен судом и признается верным.

Решая вопрос о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы по кредитному договору, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении суммы по пени.

В то же время, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая, что сумма пени, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер пени, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 500 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 482901,34 руб. (482401,34 + 500).

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины подлежит расчету от цены иска в сумме 8048,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Шуриберко Ирине Игоревне о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать с Шуриберко Ирины Игоревны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 25.09.2018 в размере 482901 рубль 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8048 рублей 71 копейку, всего 490950 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                          О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено – 14.06.2022.