Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2018 (2-2839/2017;) ~ М-2620/2017 от 29.11.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  22 февраля 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием представителя истца Баранова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Армяниновой <данные изъяты> к Администрации города Сарапула о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Армянинова А.В. обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Сарапула о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в аренду земельный участок по адресу: УР, <адрес>, <адрес>», <адрес>, строительный №, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1207 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешённым использованием:    «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки». Указанный земельный участок на протяжении всего периода времени использовался истцом по назначению. В период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке истцом был построен объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), степень готовности которого составляет 10% (фундамент). Задолженность по оплате за пользование указанным земельным участком отсутствует, что подтверждается справкой выданной Управлением имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2017 года истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для подготовки технического плана на объект незавершенного строительства, для дальнейшей остановки его на кадастровый учет и регистрации прав на него. Согласно техническому плану, объект незавершенного строительства располагается по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, строительный №, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Проектируемое назначение объекта незавершенного строительства: индивидуальный жилой дом, площадь застройки: 30,4 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 10%. Также в сентябре 2017 года истец обратилась в Управление имущественных отношений г.Сарапула для продления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с целью окончания строительства жилого дома, так как на указанном земельном участке располагается принадлежащий истцу объект незавершенного строительства, на что истцу был дан отказ, так как отсутствуют основания для предоставления земельного участка без торгов, предусмотренные подп.4 п.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о постановке на государственный учет объекта незавершенного строительства и государственной регистрации права на него. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> истец получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на том основании, что срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, а также отсутствует разрешение на строительство жилого дома. В связи с этим истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, строительный №, на что также получила ДД.ММ.ГГГГ отказ, в связи с тем, что срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Спорное строение (объект незавершенного строительства) расположено на земельном участке, предоставленном истцу в аренду для целей строительства спорного объекта. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО3 объект незавершенного строительства расположен по адресу УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, строительный №, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Объект незавершенного строительства представляет собой фундамент, площадь застройки объекта составляет 30,4 кв.м., внешние размеры объекта: ширина 5,05, длина 6,01 м. В результате обследования объекта дефектов в наружных конструкциях не выявлено. Объект незавершенного строительства соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей. При возведении данного объекта незавершенного строительства не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц. Охранных зон, по сведениям государственного кадастра недвижимости, в месте расположения земельного участка и объекта незавершенного строительства не установлено.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, строительный №, площадь застройки 30,4 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 10%.

Представитель истца Баранов С.В. доводы искового заявления поддержал полностью, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика, третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых актов.

Вопреки доводам истца объект незавершенного строительства – фундамент под жилой дом является самовольной постройкой, в связи с чем, в рамках настоящего спора подлежат применению нормы права, касающиеся регулирования правоотношений по возведению самовольных построек.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1207 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, стр.№, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Армяниновой А.В., предоставлен последней в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору Армянинова А.В. приняла в аренду земельный участок с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (п.1.1. договора), на участке объекты недвижимости отсутствуют (п.1.2. договора).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1207 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр.№, до окончания срока, установленного договором, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, находился в аренде у Армяниновой А.В., также Армянинова А.В. использовала его после окончания срока действия договора.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения использования земельного участка Армяниновой А.В. либо расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушений условий договора, в том числе в части своевременности внесения арендной платы, суду ответчиком не представлено.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится объект незавершенного строительства – фундамент под жилой дом площадью 30,4 кв.м. Фундамент возведен под жилой дом, что также подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что данный объект незавершенного строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка ответчиком суду не представлено.

Исходя из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, следует, что на основании заключенного с Армяниновой А.В. договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проводил работы по подготовке актов сдачи межевых знаков и карты (плана) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с этим, в мае 2016 года выезжал на данный участок, на котором находился фундамент под жилой дом.

Показания свидетеля ФИО5 согласовываются с пояснениями представителя истца Баранова С.В., а также документами, исследованными в судебном заседании, в частности, техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в опровержение показаний свидетеля ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт возведения объекта незавершенного строительства – фундамента под жилой дом площадью 30,4 кв.м., в период аренды Армяниновой А.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец обращалась в Администрацию г.Сарапула с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство жилого дома по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр.№, однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на ч.ч.9, 13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ ввиду непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО3, в результате обследования объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр.№, дефектов в наружных конструкциях не выявлено. Объект незавершенного строительства соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. При возведении объекта незавершенного строительства не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц. Охранных зон в месте расположения земельного участка и объекта незавершенного строительства не установлено.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в техническом плане, объект незавершенного строительства расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок находится в градостроительной зоне Ж4 – зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами.

Суд приходит к выводу, что строительство истцом жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, в период строительства жилого дома истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на здание, сооружение или другое строение, возведенное гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объект незавершенного строительства – фундамент жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы в судебное заседание также не представлено.

С учетом изложенного за истцом следует признать право собственности на объект незавершенного строительства – фундамент под жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Армяниновой <данные изъяты> к Администрации города Сарапула о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать право собственности Армяниновой <данные изъяты> на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, строительный №, площадь застройки 30,4 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 10%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев