Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2019 ~ М-491/2019 от 29.05.2019

Дело *

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

город Псков                                                                                    *

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Килязовой Марины Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына К., к Ким Ирине Павловне, Чёганову Владимиру Юрьевичу, ООО «УК ЖИЛУСЛУГИ», ООО «Экопром», МП «Коммунальные услуги», РОФКР ПО об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ:

Килязова М.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына К., обратилась в суд с иском к Чёгановой И.П., Чёганову В.Ю., ООО «УК ЖИЛУСЛУГИ», ООО «Экопром», МП «Коммунальные услуги», РОКФР ПО, ООО «Газпром межрегионгаз» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *, и взыскании с Чёганова В.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 42 817 рублей 82 копеек.

В суде Килязова М.В. отказалась от исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз».

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Россельхозбанк».

Истец Килязова М.В. в суде уточнила исковые требования. Просила взыскать с Чёганова В.Ю. в пользу несовершеннолетнего К. сумму в размере 42 817 рублей 82 копеек с рассрочкой на 24 месяца с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 1 784 рублей ежемесячно не позднее 25 числа. Также просила определить порядок и размер участия Килязовой М.В., Чёгановой (Ким) И.П., Чёганова В.Ю. в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, исходя из их права в общей долевой собственности в размере 1/3 от начисляемых платежей по коммунальным услугам и обслуживанию жилого помещения, расположенного по адресу: *; обязать ООО «УК ЖИЛУСЛУГИ», ООО «Экопром», МП «Коммунальные услуги», РОКФР ПО производить раздельное начисление оплаты за указанное жилое помещение с выставлением отдельных платёжных документов на имя Килязовой М.В., Чёгановой (Ким) И.П., Чёганова В.Ю. согласно установленным долям и порядку оплаты.

Ответчик Чёганов В.Ю. в суде признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что возражений по размеру задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет.

Ответчик Ким (Чёганова) И.П. признала исковые требования, пояснив, что она с Килязовой М.В. совместно оплачивали коммунальные услуги. Чёганов В.Ю. был в курсе, что надо оплачивать коммунальные услуги, поскольку он является собственником доли в квартире.

Представитель ответчика Чёганова В.Ю. – Чёганова Ю.О. в суде не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК Жилуслуги» Е. в суд не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 178, 179).

Представитель ответчика ООО «Экопром» Л. в суд не явился, в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований к ООО «Экопром» в части внесения платы за обращение с ТКО фактически проживающими в квартире исходя из объёма фактического потребления, так как в соответствии с формулой 9 (1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов (л.д. 124-127).

Представитель ответчика МП «Коммунальные услуги» В. в суд не явилась, в письменном отзыве указала, что в МП Псковского района «Коммунальные услуги» по адресу: * открыт лицевой счет * на Ч. В настоящее время задолженность за предоставление жилищно-коммунальных услуг отсутствует. Решение по делу оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 220).

Представитель ответчика РОФКР ПО в суд не явился, позиции по существу спора не представил.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз» Е. возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз».

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в суд не явился, в письменном отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что 21.07.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и заёмщиками Чёгановой И.П., Чёгановым В.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 1 100 000 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: *. Стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право общей долевой собственности заемщиков и К. Окончательный срок возврата кредита 20.07.2026. Возврат денежных средств осуществляется в соответствии с установленным графиком возврата кредита. Списание денежных средств производилось со счета, открытого АО «Россельхозбанк» на имя Чёгановой И.П. Банковские карты в АО «Россельхозбанк» на имя Чёганова В.Ю. не выпускались. Соответственно возврат денежных средств в оплату кредита не мог осуществляться с банковской карты Чёганова В.Ю. Зачет денежных средств, направленных на погашение ипотечного кредита, в счёт оплаты коммунальных платежей, не основан на законе. Лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за уплату коммунальных платежей, является собственник. Поскольку истица, представляющая интересы несовершеннолетнего собственника квартиры, и ответчики являются сособственниками квартиры по 1/3 доли каждый, на данных лицах, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме. Неиспользование собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в расходах на содержание жилого помещения (л.д. 184-186).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Помимо этого, в силу ч.ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что Чёганов В.Ю., Ким (Чёганова) И.П., К. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *. Каждому из них принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 11-13).

Таким образом, каждый из них должен нести бремя по содержанию данной квартиры, в том числе, по оплате коммунальных услуг.

В связи с тем, что Чёганов В.Ю. не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, указанные расходы несла Килязова М.В., как законный представитель К., исковые требования в части взыскания с Чёганова В.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д. 18-19, 30-39, 43-47, 49-52, 56-69).

Поскольку Чёганов В.Ю. в суде признал исковые требования в полном объеме в сумме 42 817 рублей 82 копеек, правовые последствия признания иска ему судом разъяснены, суд взыскивает с него данную сумму в пользу несовершеннолетнего К.

Разрешая требование об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (в редакции от 04.07.2012, вопрос N 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МП Псковского района «Коммунальные услуги», осуществляя сбор оплаты за коммунальные услуги. ООО «УК Жилуслуги» оказывает услуги по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *. ООО «Экопром» осуществляет начисление оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. РОФКР ПО осуществляет расчет взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: * открыты единые лицевые счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг без учета размера долей собственников.

При таких обстоятельствах, поскольку между сособственниками жилого помещения имелись споры по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, до настоящего времени соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ими не достигнуто, суд находит требование об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из размера долей в праве собственности на квартиру, с выставлением отдельных платежных документов на каждого из сособственника, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *.

░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 817 ░░░░░░ 82 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.