Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5221/2020 ~ М-4499/2020 от 24.09.2020

                                        2-5221/20

50RS0035-01-2020-007052-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре Пынив М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив <адрес>, в связи с чем, причинен материальный ущерб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37).

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 38).

3-е лицо представитель МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В судебном заседании установлено:

Собственниками <адрес> являются ФИО2 – <данные изъяты> доля, ФИО7 – <данные изъяты> доли.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошел залив <адрес>. Залив произошел не по вине управляющей компании, возмещение ущерба должно быть произведено за счет проживающих в <адрес> (л.д. 10).

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив <адрес>.

Залив произошел не по вине управляющей компании. Ремонт залития, зафиксированного актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не производился. Возмещение ущерба должно быть произведено за счет проживающих в <адрес> (л.д. 18).

Согласно локального сметного расчета, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> (л.д. 19-23).

Учитывая, что залив произошел по вине ответчика, в результате залива истцу причинен материальный ущерб, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика в отношении ФИО2 совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), нарушающие или посягающие на имущественные или личные неимущественные права истицы, а также повлекшие причинение ФИО2 физических или нравственных страданий, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

. ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <данные изъяты>., расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты>.

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                Н.<адрес>

2-5221/20

50RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 74 096,68 руб., расходы за оказание юридических услуг 3 500 руб.

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                Н.<адрес>