Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2017 ~ М-1566/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-1682/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № г/н № под управлением ФИО2 и № Лаура (бронированный автомобиль (инкассаторский) на базе <адрес> Нива) г/н № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП получил значительные механические повреждения автомобиль марки № г/н № принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <адрес> г/н № ФИО2, управлявший на момент ДТП данным автомобилем. Ответственность виновного в ДТП водителя застрахована в АО СК «ЭНИ» по договору ОСАГО №

У страховщика, застраховавшего ответственность непосредственно причинителя вреда - АО СК «ЭНИ», ответственного за выплату страхового возмещения Центральным Банком России отозвана лицензия на осуществлении страховой деятельности.

Руководствуясь Положением ЦБ РФ N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА и ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Компенсационная выплата Российским Союзом Автостраховщиков произведена ФИО1 не в полном объеме и покрыла лишь часть ущерба, причиненного ДТП, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта-техника ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма необходимая для полного восстановительного ремонта автомобиля № г/н № без учета износа ТС составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рыночная доаварийная стоимость аналогичного автомобиля данной марки составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Автомобиль марки № «Лаура» является бронированным спецавтомобилем на базе № Нива, используемым для инкассации денежных средств и ценностей. Данная модификация автомобиля снята с производства, а кузовные элементы данной модели изготавливаются по специальному заказу у фирм, занимающихся переоборудованием спецавтомобилей. Технологии ремонта стеклопластиковых деталей кузова в Российской Федерации не существует, в связи с чем, кузовной элемент из стеклопластикового волокна с отсутствующим фрагментом не подлежит по технологии ремонту, а подлежит только замене.

Таким образом, выплаченная компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей является существенно заниженной, а недоплаченная сумма компенсационной выплаты согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО6 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> (доаварийная стоимость ТС) – <данные изъяты> (годн.остатки) = <данные изъяты> (ущерб).

<данные изъяты>(ущерб) – <данные изъяты> (выплачено) = <данные изъяты> рублей (недоплачено).

Указанная автотехническая экспертиза была проведена в строгом соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. Стоимость нормочаса и запасных частей автомобиля взята из справочника, имеющегося в свободном доступе на официальном сайте РСА.

ДД.ММ.ГГГГ Российскому союзу автостраховщиков вручена досудебная претензия, в которой предложено в десятидневный срок произвести доплату компенсационной выплаты согласно экспертному заключению, составленному экспертом-техником ИП ФИО6

Ответ на претензию не поступил, доплата не произведена.

В претензии также было предложено возместить расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые согласно ФЗ «Об ОСАГО» входят в состав страховой суммы.

Выплата указанной суммы ответчиком не произведена.

Таким образом, на дату подачи искового заявления, размер неустойки, подлежащей взысканию с РСА, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и рассчитан по следующей формуле:

71565,07х 1% х 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (истечение предусмотренного законом 20-дневного срока рассмотрения заявления и выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ дата произведенной доплаты) = <данные изъяты> рубля.

Действиями ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД РФ и допустившим ДТП, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые ФИО7 оценивает в <данные изъяты> рублей.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца недоплаченную сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку, установленную ФЗ№ «Об ОСАГО» в размере 1% от недоплаченной суммы, рассчитанную на дату вынесения судебного решения. На дату подачи искового заявления неустойка составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца штраф вразмере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, который составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы:за услуги представителя <данные изъяты> рублей; расходы на услуги нотариуса в размере 1490 рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Впоследствии истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования и просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца: недоплаченную сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку рассчитанную на день вынесения судебного решения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы: за услуги представителя <данные изъяты> рублей; расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец ФИО1 подала заявление об отказе от исковых требований к ФИО8 в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. Учитывая, что интересы истца в суде представляет ее доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом, лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнения, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Статьёй 56ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств, а именно: автомобилем № государственный регистрационный знак М449НС-26 под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована по страховому полису АО СК «ЭНИ» по договору серии ЕЕЕ № и автомобилем «№» государственный регистрационный знак Н680ТЕ-26 под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которой застрахована не была.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомашины № государственный регистрационный знак М449НС-26 ФИО10, что подтверждается постановлением по делу об административном о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о ДТП, в результате ДТП автомобилю «№» государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства «№» государственный регистрационный знак № года выпуска является ФИО1

Поскольку у АО СК «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ФИО1 обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или егоостатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно ст.ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона «Об ОСАГО», основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С целью определения реальной суммы нанесенного ущерба, для проведения экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта и причиненного материального ущерба ФИО1 обратилась к ИП «ФИО6».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-автотехникомФИО6, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства «№» государственный регистрационный знак № составляет № рублей.

При рассмотрении дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено «Бюро автотехнических экспертиз» ИП ФИО11

Согласно заключению эксперта ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«№» государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оценивая доказательства, представленные сторонами по внутреннему убеждению, суд отдает предпочтение данным о величине ущерба, установленного в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт, который был предупрежден от уголовной ответственности пост. 307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с положениями о единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а специальные познания эксперта сомнений у суда не вызывают.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиямст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании п.п. «б» ч.ч. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»№ 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

ФИО1 причинен имущественный ущерб, в соответствии с заключением эксперта ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Российским союзом автостраховщиков выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, невыплаченное страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства составило <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма восстановительного ремонта) - <данные изъяты> рублей (сумма, выплаченного страхового возмещения).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 66 819 рублей 17 копеек подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 обратился в Российский союз Автостраховщиков с досудебной претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Страховой компанией потерпевшему не произведена выплата денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате услуг ИП ФИО6 за составление экспертного заключения № в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 6 000 рублей, несмотря на то, что она не положена в основу принимаемого судом решения, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

П. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено,что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласност. 330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору обязательного страхования, то в соответствии с произведенным истцом расчетом размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки, пени не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы.

В соответствии сост. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, суд считает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лицаоб осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оснований для уменьшения размера штрафа, суд не находит.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О предусмотрено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требованийст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично.

Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца при рассмотрении гражданского дела, обращение в суд с исковым заявлением, составлении досудебной претензии, подготовку пакета документов и сдачу их в страховую компанию, суд считает о разумности взыскания денежных средств по оплате услуг представителя, но в меньшем размере, чем об этом просит истец, а именно, в сумме 7 000 рублей.В остальной части указанного заявленного исковых требования, в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

В ходе рассмотрения дела от ИП ФИО11 поступило заявление о возмещении понесенных расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, принимая во внимание приведенные выше нормы ГПК РФ, а также ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ИП ФИО11 подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на проведение данной судебной экспертизы в <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истец данную экспертизу не оплатил, оплата данной экспертизы была возложена на ответчика, который оплату также не произвел, о чем свидетельствует счет № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ИП ФИО11

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 направил в адрес Российского союза Автостраховщиков с заявлением о страховом возмещении. Расходы по направлению заявления составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 направил в адрес Российского союза Автостраховщиков досудебную претензию. Расходы по направлению досудебной претензии составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данные расходы подтверждаются квитанциями и отчетами об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, почтовые расходы по направлению ответчику заявления и досудебной претензии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила нотариальную доверенность на представительство в суде по данному исковому заявлению, за оформление доверенности ФИО1 уплачена государственная пошлина по тарифу в размере <данные изъяты> рублей и за оказание услуг правового и технического характера в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Из пункта 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, предусмотренной законодательством РФ «О налогах и сборах».

П. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, однако оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что цена иска исходит, из удовлетворенных требований истца, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета: сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойка в размере <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль удовлетворению не подлежат.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца ФИО1об отказе от исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал заявленное ходатайство истца, и просил суд принять отказ от иска, производство по гражданскому делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ от иска обусловлен отсутствием притязаний со стороны истца к ответчику, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска приобщено к делу.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично:

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта - оценщика в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 почтовые расходы по направлению заявления и досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ИП ФИО11 расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков: неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесенных судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесенных судебных расходов - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: