Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1484/2016 от 11.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\1- 1484

12 декабря 2016 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Усковой А.В.

С участием прокурора Русакова С.С.

Представителя администрации Якимова Е.С.

Осужденного Мелюхина А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного <дата> <...> судом по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, 105 ч. 2 п. «Б.з» УК РФ к 20 годам лишения свободы Мелюхина А.В. <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении

                    Установил

Осужденный Мелюхин обратился в Соликамский суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыл более 2/3, все взыскания погашены, неоднократно поощрялся, трудоустроен, работает, несмотря на то, что является <данные изъяты>, имеет место жительства, возможность трудоустройства, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

     В судебном заседании осужденный поддерживает данное ходатайство, полагает возможным освобождение условно- досрочно, поскольку он исправился, имеет поощрения, добросовестно трудится, участвует в общественной жизни. Взысканий не имеет.

    Администрация ходатайство осужденного не поддержала.

    В судебном заседании представитель администрации возражает против заявленного ходатайства. Осужденный Мелюхин прибыл на лечение, работает, отбывает наказание в облегченных условиях, работает по благоустройству колонии, поощрялся 24 раза, взыскание 1 имеет не погашенное, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на индивидуально воспитательную работу реагирует, считает, что осужденный не доказал свое исправление. Администрация считает не целесообразным досрочное освобождение, возражает против его ходатайства.

Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, мнение представителя администрации, мнение прокурора, изучив данные о личности осужденного, представленные суду в обоснование ходатайства материалы, в обоснование заявленного ходатайства, суд пришел к мнению, что осужденный не может быть условно-досрочно освобожден, поскольку условно-досрочное освобождение это не обязанность, а право суда.

Досрочное освобождение- это постоянный и активный процесс, при этом суд учитывает весь период отбывания наказания в совокупности с категорией совершенного преступления, данных о личности. Под исправлением осужденного понимается формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

    Условно-досрочное освобождение является отказом государства от полной реализации назначенного наказания, если его дальнейшее исполнение, с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Мелюхин за отбытый срок наказания характеризуется администрацией исправительного учреждения не однозначно и положительным его поведение признать нельзя.

Анализируя поведение осужденного, его данные о личности, суд приходит к выводу, что досрочное освобождение Мелюхина является преждевременным. Учитывая, что добросовестно трудиться, не нарушать ПВР- это обязанность для осужденного, которую он выполняет, но не постоянно и не в полной мере. Действительно имеет значительное количество поощрений, но при этом в течение отбытого срока признавался злостным нарушителем УПОН, продолжает допускать нарушения в настоящее время. В связи с чем суд не может признать поведение осужденного свидетельствующим об исправлении.

Учитывая, что восстановление социальной справедливости является необходимым условием для назначенного наказания и решения вопроса о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, суд в совокупности со всеми обстоятельствами, установленными при разрешении данного ходатайства, данных о личности осужденного, не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, считая его преждевременным.

Суд не усматривает безусловных оснований возможности смягчения уголовно-правового принуждения.

.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

                    ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство осужденного Мелюхина А.В. об условно-досрочном освобождении     оставить без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.

        Председательствующая (подпись) Ошмарина Л.Г.

    Копия верна.    Судья:

Секретарь: