Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3758/2018 ~ М-3187/2018 от 27.07.2018

дело № 2-3758/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е,

при секретаре Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувановой Людмилы Анатольевны к Бочаровой Ирине Николаевне, Симоновой Галине Николаевне, Чурганову Александру Викторовичу, Бойкову Ивану Алексеевичу о выделе земельной доли, исключении сведений ГКН,

установил:

Истец Чуванова Л.А. обратилась в суд с иском с требованиями о выделе принадлежащих ей долей на земельные участки, расположенные по адресу: МО <адрес>, об исключении из ГКН сведений по земельным участкам с к.н.№

В обоснование иска указано, что стороны по делу являлись сособственниками жилого дома по указанному адресу, который был разделён решением Пушкинского городского суда МО от 06.02.2014; при доме имеется земельный участок общей площадью 2691 кв.м, границы которого не установлены; решением мирового от 23.10.2014 г. определен порядок пользования указанным участком; в ходе судебной землеустроительной экспертизы установлено, что кадастровые границы всех земельных участков, находящихся в собственности сторон, не соответствуют определенному мировым судьей порядку землепользования; истица просит выделить приходящуюся на нее земельную долю единым массивом, расположенным на фасаде, в соответствии с экспертным вариантом землепользования.

В судебном заседании истица и ее представитель Ларенкова Т.Б. требования иска поддержали, при этом пояснили, что на основании прав наследования по решению суда истица является собственником нескольких земельных участков, расположенных при доме, в том числе и общих дорожек. В настоящее время принадлежащая истице доля в выделенной совместно с Бочаровой И.Н. частью жилого дома, а так же часть земельного участка около дома продана истцом Бочровой И.Н. Себе истица просит один земельный массив, площадью 345 кв.м, который был выделен ей в пользование решением мирового судьи. Он описан экспертом в варианте №1. Поскольку прежние кадастровые границы не позволят истице поставить на кадастровый учет этот земельный участок, она просит исключить сведения об них из ГКН.

Ответчики Симонова Г.Н., Чурганов А.В., Бойков И.А. с иском не согласились, поскольку истица просит выделить ей земельный участок, в границы которого входят части земельных участков других собственников, много лет назад переданных им в собственность при приватизации на основании правоустанавливающих документов по сложившемуся на протяжении длительного периода времени порядку землепользования. С решением мирового судьи практически никто из ответчиков были не согласны по тем же причинам, полагая его несправедливым, поскольку истица не проживала в этом доме, не пользовалась землей, имущество досталось ей по наследству, в том числе и земельные участки в конкретных кадастровых границах, оформленных ее правопредшественником, однако истица просит выделить ей земельный участок по-другому, как удобно только ей.

Ответчик Бочарова И.Н. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, опросив эксперта, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3179/2015 по иску Чувановой Л.А. к Бочаровой И.Н., Симоновой Г.Н., Чурганову А.В., Бойкову И.А. об исключении из ГКН сведений о местоположении земельных участков, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Основным принципом земельного законодательства в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-3179/2015 были установлены следующие юридически значимые для разрешения настоящего судебного спора обстоятельства:

- стороны являлись сособственниками жилого дома по адресу: МО <адрес> следующих долях: Чуванова Л.А. - 1/9, Бойков И.А. - 1/3 доля, Чурганов А.В. - 1/9 доля, Симонова Г.Н. и Бочарова И.Н. - по 2/9 доли каждому;

- при доме имеется земельный участок, утвержденная площадью которого по постановлению территориальной администрации пос.Зеленоградский от 4.11.2002 №358 составляет 2691 кв.м;

- истице Чувановой Л.А. на праве собственности принадлежат: земельные участки площадью 110 кв.м, 38 кв.м, 101 кв.м, 61 кв.м, 1/2 доля участка площадью 34 кв.м, ? доля участка площадью 92 кв.м,1/2 доля участка площадью 34 кв.м, ? доля участка площадью 4 кв.м; земельные участки поставлены на кадастровый учет;

- право собственности на долю в доме и земельные участки признано за Чувановой Л.А. на основании прав наследования после смерти супруга Чуванова С.В. вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 07.12.2009;

- ответчику Чурганову А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 200 кв.м, 110 кв.м, а также 1/ 2 доля участка площадью 34 кв.м, 1/4 доля участка площадью 92 кв.м, 1/2 доля участка площадью 34 кв.м, ? доля участка площадью 4 кв.м, земельные участки поставлены на кадастровый учет;

- ответчику Симоновой Г.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 194 кв.м, 300 кв.м, 110 кв.м, а также 1/4 доля участка площадью 92 кв.м, 1/4 доля участка площадью 4 кв.м, земельные участки поставлены на кадастровый учет;

- ответчику Бойкову И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 809 кв.м, который поставлен на кадастровый учет;

- ответчику Бочаровой И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 494 кв.м, 1/4 доля участка площадью 92 кв.м, 1/4 доли участка площадью 4 кв.м, земельные участки поставлены на кадастровый учет;

- на кадастровом учете стоят земельные участки указанному адресу: №

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 6.02.2014 произведен раздел жилого дома по указанному адресу, судом постановлено выделить в общую долевую собственность Симоновой ГН (доля в праве - 2/3) и Чурганова А.В. (доля в праве - 1/3) часть жилого дома, общей площадью 40,5 кв.м, в общую долевую собственность Бочаровой И.Н. (доля в праве - 2/3) и Чувановой Л.А. (доля в праве - 1/3) часть, общей площадью 34,9 кв.м, в собственность Бойкову И.А. (доля в праве -1) часть, общей площадью 56,6 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности между Симоновой Г.Н., Чургановым А.В. с одной стороны, Бочаровой И.Н., Чувановой Л.А.- с другой стороны и Бойковым И.А, - с третьей стороны.

В настоящее время Чурганов А.В. произвел отчуждение принадлежащей ему 1/3 доли выделенной части жилого дома и 1/4 доли земельного участка площадью 92 кв.м по договору дарения в пользу Симоновой Г.Н.

27.04.2018 Чуванова Л.А. продала принадлежащую ей 1/3 долю в выделенной части жилого дома и ? долю земельного участка общей площадью 92 кв.м (к.н. 50:13:050116:0063) в пользу Бочаровой И.Н., сведения о регистрации перехода права суду не представлены.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района МО от 23.10.2014 был определен порядок пользования земельным участком при указанном жилом доме по варианту № 1-в экспертного заключения, перераспределивший кадастровые границы земельных участков, находящихся в собственности сторон.

Согласно представленного суду текста судебного решения, мировым судьей постановлено иск Чувановой Л.А. к Бочаровой И.Н., Симоновой Г.Н., Чурганову А.В., Бойкову И.А. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить. Определить порядок пользования земельным участком площадью 2691 кв.м, находящимся при домовладении № на <адрес>, по варианту №-в, предложенному экспертом Гомановым А.Н., в соответствии с которым:

в пользование Бойкову И.А. выделяется земельный участок по вышеуказанному адресу, обозначенный под № 1 площадью 809 кв.м. в границах (описаны),

в пользование Симоновой Г.Н. выделяются земельные участки по вышеуказанному адресу: обозначенный под № 2 площадью 182 кв.м. в границах (описаны), обозначенный под № 3 площадью 31 кв.м. в границах (описаны),обозначенный под № 4 площадью 426 кв.м в границах (описаны),в общее пользование с Чургановым А.В. и Чувановой Л.А. - земельный участок, обозначенный под № 9 площадью 15 кв.м. в границах (описаны), в общее пользование с Чургановым А.В. и Чувановой Л.А. и Бочаровой И.Н. - земельный участок, обозначенный под № 10 площадью 8 кв.м. в границах (описаны), в общее пользование с Чургановым А.В. - земельный участок, обозначенный под № 11 площадью 10 кв.м. в границах (описаны),

в пользование Бочаровой И.Н. выделяется земельный участок по вышеуказанному адресу, обозначенный под № 5 площадью 494 кв.м. в границах (описаны), в общее пользование с Чувановой Л.А. - земельный участок, обозначенный под № 8 площадью 44 кв.м. в границах (описаны), в общее пользование с Чургановым А.В. и Чувановой Л.А. и Симоновой Г.Н. - земельный участок, обозначенный под № 10 площадью 8 кв.м. в границах (описаны),

в пользование Чурганову А.В. выделяется земельный участок по вышеуказанному адресу, обозначенный под № 6 площадью 333 кв.м. в границах (описаны), в общее пользование с Симоновой Г.Н. и Чувановой Л.А. - земельный участок, обозначенный под № 9 площадью 15 кв.м. в границах (описаны), в общее пользование с Симоновой Г.Н., Чувановой Л.А. и Бочаровой И.Н. - земельный участок, обозначенный под № 10 площадью 8 кв.м. в границах (описаны), в общее пользование с Симоновой Г.Н. - земельный участок, обозначенный под № 11 площадью 10 кв.м. в границах (описаны),

в пользование Чувановой Л.А. выделяется земельный участок по вышеуказанному адресу, обозначенный под № 7 площадью 339 кв.м. в границах (описаны); в общее пользование с Бочаровой И.Н. - земельный участок, обозначенный под № 8 площадью 44 кв.м. в границах (описаны), в общее пользование с Симоновой Г.Н. и Чургановым А.В. - земельный участок, обозначенный под № 9 площадью 15 кв.м. в границах (описаны), в общее пользование с Симоновой Г.Н., Чургановым А.В. и Бочаровой И.Н. - земельный участок, обозначенный под № 10 площадью 8 кв.м. в границах (описаны).

Как следует из текста решения мирового судьи, при проведении в ходе его рассмотрения судебной землеустроительной экспертизы экспертом Гомановым А.Н. было установлено, что фактическая площадь общего земельного участка (2 763 кв.м) превышает сумму площадей земельных участков по кадастровому учету (2691 кв.м).

Размер земельной доли каждого сособственника был определен мировым судьей в площади, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах о праве собственности на землю,: Чувановой Л.А. - 0,137 (368 кв.м/2691 кв.м), Симоновой Г.Н. - 0,242 (651 кв.м/ 2691 кв.м), Чурганова А.В. - 0, 128 (345 кв.м/ 2691 кв.м), Бочаровой И.Н. - 0,193 (518 кв.м/2691 кв.м), Бойкова И.А. - 0,300 (809 кв.м/2691 кв.м).

Учитывая отсутствие достоверных сведений об установлении уточненных внешних границ, мировой судья произвел определение порядка пользования в объеме зарегистрированного земельного права сторон в площади 2691 кв.м, не соответствующей фактической ситуации на местности.

Во исполнение определения суда от 30.08.2018 по настоящему гражданскому делу экспертом Гомановым А.Н. проведена судебная землеустроительная экспертиза, поддержанная экспертом в полном объеме при опросе в судебном заседании. Экспертом по предложению истца Чувановой Л.А. разработан вариант выдела №1, по которому ей выделяется единый массив на фасаде площадью 345 кв.м. По предложению ответчиков Симоновой Г.Н. и Чурганова А.В. разработан вариант №2, по которому истице выделяются земельные участки двумя массивами, а так же несколько участков в общее пользование с иными сособственниками (дорожки) в соответствии с кадастровыми границами.

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, полученного с соблюдением положений гл.6 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Оценив в свете доводов иска представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, а так же установленные судебными решениями и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом Чувановой Л.А. вариант выдела приходящейся на нее земельной доли в праве не соответствует требованиям выдела (ст.252 ГК РФ).

Установлено, что решением Пушкинского суда Чувановой Л.А. была выделена не самостоятельная часть жилого дома. а общедолевая совместно с Бочаровой И.Н. Юридического раздела указанной части жилого дома не производилось.

В силу правил раздела (выдела доли) общего имущества, подробно изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», а так же учитывая принцип единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, выдел земельной доли истицы Чувановой Л.А. может быть произведен исключительно в установленном объеме и границах земельного права, приходящегося на общую долю Чувановой Л.А. и Бочаровой И.Н. при выделенной им в общую долевую собственность части жилого дома.

Такой вариант в деле отсутствует.

Отчуждение истицей в пользу Бочаровой И.Н. своей доли в выделенной им части жилого дома не отменяет изложенные выше правила раздела (выдела) и не является основанием для произвольного установления местонахождения и площади земельного участка, выделяемого истице.

Как пояснили суду стороны, перед отчуждением истицей принадлежащей ей доли в доме (и доли одного из принадлежащих истице земельных участков) в пользу Бочаровой И.Н. выдел земельного участка при этой доли дома не производился.

Кроме того, при опросе в итоговом судебном заседании эксперт Гоманов А.Н. пояснил, что за время, прошедшее со дня вынесения мировым судьей решения, ни один из сособственников не предпринял мер к установлению уточненных границ земельного участка при жилом доме по указанному адресу, его межеванию, в том числе согласованию со всеми заинтересованными лицами.

Как следствие этого, экспертный вариант №2 выдела доли истца (вариант ответчика) разработан в кадастровых границах, которые по прежнему не соответствуют факту и не учитывают произведенный судом раздел жилого дома, а вариант истца №1 разработан в фактических границах, не установленных и не согласованных со смежными землепользователями, при этом объем земельного права истца (площадь) определён истцом из объема зарегистрированного права (по ГКН), который, как указано, не соответствует факту.

В связи с этим оба варианта суд отклоняет и как не соответствующие требованиям земельного законодательства, в силу которых земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. По данному делу эти правила не соблюдены, общий земельный участок при доме в установленном порядке не сформирован, его границы не установлены, вследствие этого варианты сторон разработаны в несуществующих (№2) либо в неустановленных (№1) границах. Кроме того, вариант №2 предусматривает выделение истцу земель общего пользования (дорожки), что само по себе противоречит условиям выдела, подразумевающего полную изолированность выделяемого объема права.

Поручить судебному эксперту разработать вариант выдела земельной доли, соответствующего установленной по делу правовой ситуации, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представляется возможным из-за отсутствия установленных (уточненных) границ земельного участка при жилом доме по указанному адресу.

Ходатайство стороны истца об уточнении исковых требований, направленное на установление внешних границ и разработку дополнительного вариант выдела доли истца с учётом уточненных границ, заявленное на стадии дополнений, судом отклонено, поскольку такое уточнение требует отложения судебного разбирательства, привлечения новых процессуальных участников, сбора значительного объема дополнительных доказательств, в том числе получаемых экспертным путем, что на данной стадии рассмотрения дела признано судом нецелесообразным.

При выполнении указанных выше требований закона, истец при сохранении актуальности не лишена возможности повторного обращения с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чувановой Людмилы Анатольевны к Бочаровой Ирине Николаевне, Симоновой Галине Николаевне, Чурганову Александру Викторовичу, Бойкову Ивану Алексеевичу о выделе земельной доли, исключении сведений ГКН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10.12.2018

Судья: