Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5487/2016 ~ М-6880/2016 от 16.08.2016

дело 2-5487/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года г.п. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картанян ФИО8 к Ветчинкину ФИО9, ФБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области о признании межевания недействительным, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Картанян Н.В., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ветчинкину А.И., ФБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области о признании межевания недействительным, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что Картанян Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 2000 кв.м., на основании Постановления Главы Администрации Мальцевского сельского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 27.10.1993 года № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 08 апреля 2010 года. Земельным участком истец пользуется с 1993 года, участок по границе огорожен забором, который не переносился, ежегодно обрабатывается, на участке возведен жилой дом, который введен в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 07 апреля 2000 года так же имеются иные строения. Реализуя свое право собственника и в установленном законном порядке истец обратилась к Публичной кадастровой карте с целью уточнения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ей по праву собственности и в следствии чего установила, что границы ее земельного участка в ГКН отсутствуют, а на фактические границы ее земельного участка наложены границы земельного участка ответчика, что не соответствует действительности. Истцом в 2006 году было осуществлено межевание ее земельного участка, установленные границы были согласованы со смежными землепользователями, так же все необходимые документы для установления границ земельного участка в ГКН были сданы в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по МО отдел по Щелковскому району, что подтверждается распиской от 03 мая 2006 года. Однако, координаты земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством, в результате чего произошла ошибка в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику. Кадастровым инженером было дано заключение о наличии наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца, при этом площадь наложения составляет от 13 до 14 метров. При этом, ответчик границы своего земельного участка с истцом не согласовывал, при постановке его на кадастровый учет, фактически на земельный участок правопритязаний не имел. Считает, что границы земельного участка ответчика были установлены с нарушением прядка, т.е. с нарушением законодательства и прав смежного правообладателя, с которым не был согласован акт установления границ земельного участка ответчика, что нарушает ее права на пользование принадлежащим земельным участком в полном объеме согласно правоустанавливающим документам. Просит установить наличие кадастровой ошибки, исключить из ГКН сведения о текущем местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка истца по предложенному экспертом варианту.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца Самойлова Е.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования подержала, с заключением экспертизы ознакомлена, возражений не имеет. Просит иск удовлетворить с учетом экспертного заключения.

Ответчик Ветчинкин А.И. в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, ФБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, в том числе экспертное заключение, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца».

Границы земельного участка истца должны быть установлены с учетом сложившегося и действовавшего в течение длительного времени порядка землепользования и в соответствии с правоустанавливающими документами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Из содержания п. 4 ст. 28 Закона о кадастре следует что, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела усматривается, что Картанян Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., на основании Постановления Главы Администрации Мальцевского сельского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 27.10.1993 года №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от 08 апреля 2010 года. Границы земельного участка, согласно представленного в материалы дела межевого дела согласованы, однако в установленном законном порядке не установлены.

Тем не менее, согласно расписки Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по МО отдел по Щелковскому району от 03 мая 2006 года документы для установления границ земельного участка были приняты, однако установлены не были, так же, как и не было отказано в постановке.

На основании определения Щелковского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу проведена землеустроительная экспертиза, выводами которой установлено наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, так как фактические границы земельного участка с истца с кадастровым номером 50:14:0040109:267 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведения ГКН.

Таким образом, для установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № с учетом расположения фактического ограждения необходимо:

- из ГКН исключить сведения о текущем местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, поскольку он полностью расположен в пределах фактического ограждения земельного участка истца.

- установить границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом расположения фактического ограждения, площадью 1957 кв.м. по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с учетом экспертного заключения, суд считает иск Картанян Н.В. о признании межевания недействительным, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка принадлежащего ей по праву собственности, подлежащим удовлетворению, как законный и обоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Картанян ФИО8 - удовлетворить.

Установить кадастровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности Ветчинкину ФИО9.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о текущем местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности Ветчинкину ФИО9.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности Картанян ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1957 кв.м., по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести в данные государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности Картанян ФИО8, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1957 кв.м. по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                     О.Д. Колесникова