Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1109/2020 от 01.09.2020

КОПИЯ

УИД 24RS0048-01-2020-009975-74

Дело №1-1109/2020 (11901040045000505)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                        24 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.,

подсудимого Стаценко И.В.,

защитника - адвоката Филатова И.В., предъявившего удостоверение №2201 и ордер №018671 от 12.11.2020 г.,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стаценко Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трудоустроенного в качестве водителя-экспедитора у ИП ФИО8, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стаценко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Стаценко И.В. находившегося совместно с ФИО9 в помещении склада, расположенного по <адрес> «г» <адрес> и увидевшего на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО9, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 14 часов 00 минут, Стаценко И.В. находясь в помещении склада, расположенного по <адрес> «г» <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО9 занят с клиентами и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, взял со стола банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая не представляет материальной ценности для ФИО9, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО9, в сумме 61749 рублей 37 копеек, тем самым ее тайно похитил. Осознавая, что на похищенной банковской карте имеются денежные средства, а также достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, размещенных на банковской карте ПАО «Сбербанк России», находящейся в пользовании у ФИО9, проехал в помещение гастронома «Красный Яр», расположенное по <адрес> мкр. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в помещении указанного выше гастронома, по указанному выше адресу, поместил похищенную банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк России» №, ввел пин-код, который ранее ему сообщил ФИО9 и произвел снятие принадлежащих ФИО9 денежных средств в сумме 60000 рублей, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей, который для последнего не является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стаценко И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, первоначально пояснив, что забрал банковскую карту потерпевшего и снял денежные средства с карты с целью проучить потерпевшего за невыполнение перед подсудимым обещаний по заработной плате, через месяц намеревался вернуть потерпевшему денежные средства, протокол допроса в качестве обвиняемого подписал не прочитав. В дальнейшем, в ходе судебного заседания, подсудимый Стаценко И.В. изменил показания, указав, что обстоятельства совершения преступлений указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности и им не оспариваются, данные им показания в качестве обвиняемого подтверждает полностью, в действительности он(Стаценко И.В.) забрал банковскую карту потерпевшего с целью хищения находившихся на карте денежных средств, похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего и обратил денежные средства в свою пользу, в чем раскаивается. Изменение показаний подсудимый объяснил тем, что давая первоначальные показания в судебном заседании, не понимал юридических последствий.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Стаценко И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признания им вины, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии от 4.07.2019 г., от 15.08.2020 г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 6.05.2019 г. ФИО9 прилетел в г. Красноярск, где в аэропорту ФИО9 встретил     Стаценко И.В., который работал в службе такси и возил ФИО9 на работу. ФИО9 решил трудоустроить Стаценко И.В. в качестве кладовщика в компанию «СКД 75», Стаценко И.В. приезжал на склад, расположенный по адресу: ул. <адрес>, <адрес> и помогал ФИО9 по работе, однако ФИО9 получил отрицательный ответ по поводу кандидатуры Стаценко И.В. на должность кладовщика, о чем ФИО9 сообщил Стаценко И.В., но все равно предлагал Стаценко И.В. варианты вакансий, которые появлялись в компании. Во временном пользовании ФИО9 находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая была зарегистрирована на его мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ФИО9 пользовался для личных целей. Однажды ФИО9 попросил Стаценко И.В. снять с карты некоторую сумму денег, для личного пользования, так как сам был занят работой, передал Стаценко И.В. карту и когда Стаценко И.В. находился в отделении «Сбербанка», сообщил последнему пин-код, Стаценко И.В. выполнил просьбу и вернул карту, после чего ФИО9 карту Стаценко И.В. не передавал. 18.05.2019 г. ФИО9 находился на рабочем месте, попросил Стаценко И.В. подъехать на работу, чтобы предложить работу по образовавшейся вакансии. Стаценко И.В. подъехал на работу к ФИО9, однако от предложенной вакансии отказался. Когда Стаценко И.В. находился в кабинете ФИО9, приходил знакомый ФИО9, ФИО9 выкладывал банковскою карту на стол, чтобы сообщить знакомому номер карты, когда знакомый ушел, ФИО9 со Стаценко И.В. еще немного пообщались и Стаценко И.В. уехал. На наличие карты ФИО9 внимания не обращал, через некоторое время ФИО9 пришло смс-сообщение о снятии 60000 рублей, ФИО9 стал искать карту, но не нашел, понял, что карту взял Стаценко И.В., которому ФИО9 ранее сообщал пин-код. ФИО9 стал звонить Стаценко И.В., но последний не брал трубку, тогда Стаценко И.В. обратился в полицию. Стаценко И.В. возместил причиненный материальный ущерб в полном размере (л.д. 42-45, 120-122);

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у ФИО3 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», в мае 2019 года ФИО3 передала карту в пользование сыну ФИО9, денежные средства на счету карты принадлежали ФИО9 (л.д. 123-125)

- данными заявления ФИО9 от 18.05.2019 г., из которого следует, что ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности Стаценко С.А. который 18.05.2019 г. совершил хищение с банковской карты принадлежащих ему денежных средств в сумме 60000 рублей (л.д. 16);

- данными протокола осмотра места происшествия от 19.05.2019 г. и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является помещение склада «СКД» по <адрес> «г» <адрес>, участвующий при осмотре ФИО9 указал на стол возле входа, на котором лежала банковская карта. В ходе осмотра банковская карта не обнаружена (л.д.17-19);

- данными протокола осмотра места происшествия от 10.06.2020 г. и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является помещение гастронома «Красный Яр», расположенного по <адрес> мкр. <адрес>, при в ходе в который установлен банкомат ПАО «Сбербанк», находящийся в рабочем состоянии (л.д. 95-98);

- данными протокола явки с повинной от 08.06.2019 г., из которых следует, что Стаценко И.В., сообщил о времени, месте и способе хищения денежных средств принадлежащих ФИО9, а именно, что 18.05.2019 г., в дневное время суток, взял банковскую карту принадлежащую ФИО9, после чего, в магазине «Красный Яр», снял с данной банковской карты денежные средства (л.д. 33);

- показаниями подсудимого Стаценко И.В. данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что у Стаценко И.В. имеется знакомый ФИО9 у которого Стаценко И.В. работал водителем на складе компании «СКД 75», расположенном по адресу: ул. <адрес>, 5 «г» <адрес>. В период работы ФИО9 передавал Стаценко И.В. банковскую карту «ПАО Сбербанк» с пин-кодом, чтобы Стаценко И.В. снял для ФИО9 деньги. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Стаценко И.В. приехал на склад по вышеуказанному адресу к ФИО9, чтобы обсудить новое место работы в компании. В этот момент к ФИО9 подошел мужчина, который перевел на банковскую карту матери ФИО9 денежные средства в размере 60000 рублей и ушел, а ФИО9 и Стаценко И.В. продолжили разговаривать, когда Стаценко И.В. собрался уходить, то обратил внимание на банковскую карту принадлежащую матери ФИО9, которая лежала рядом на столе. У Стаценко И.В. возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной карте, а именно 60000 рублей. Когда ФИО9 отвлекся, Стаценко И.В. взял банковскую карту, сказал, что поехал за кофе и вышел из помещения склада. Стаценко И.В. помнил пин - код карты, так как по просьбе ФИО9 снимал с нее денежные средства. Стаценко И.В. поехал в сторону мкр. Северный, по <адрес> зашел в гастроном «Красный Яр», где посредством банкомата произвел снятие денежных средств в размере 60000 рублей с банковской карты ФИО9, после чего выкинул карту, денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 107-110);

Показания упомянутых выше потерпевшего и свидетеля, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшего и свидетеля, суд не усматривает.

Приведенные показания Стаценко И.В. в ходе допроса в качестве обвиняемого, а также признательные показания в судебном заседании, суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания. Причину изменения Стаценко И.В. показаний в судебном заседании, суд признает убедительной.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Стаценко И.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Стаценко И.В. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Стаценко И.В., суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый Стаценко И.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стаценко И.В. судом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано: наличие у подсудимого (на момент совершения преступления) малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

При этом, оснований для признания подсудимому Стаценко И.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд не усматривает, так как соответствующее сообщение Стаценко И.В. о совершенном им преступлении, было сделано Стаценко И.В. уже после его доставления в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данного преступления.

Вместе с тем, суд учитывает написанную Стаценко И.В. явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стаценко И.В., судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, принесение публичных извинений перед потерпевшим за содеянное, наличие благодарственных писем и дипломов в сфере творческой самодеятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стаценко И.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Стаценко И.В. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Стаценко И.В. за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания,

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому Стаценко И.В. дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого Стаценко И.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения подсудимому Стаценко И.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Стаценко И.В. возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Стаценко Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Стаценко И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Стаценко И.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в этот орган.

Меру пресечения Стаценко И.В. не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.