Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2016 ~ М-2141/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-2264/2016

Принято в окончательной форме:

19.08.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

15 августа 2016 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Курбатовой Т.А.,

с участием истца Олейник Н.И.,

представителя ответчика Быкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, понуждении к производству текущего ремонта кровли,

УСТАНОВИЛ:

Олейник Н.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (далее – ООО «СЖКХ») о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, понуждении к производству текущего ремонта кровли.

В обоснование заявленных требований указала, что во время таяния снега произошли неоднократные заливы принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: *** о чем были составлены соответствующие акты. Причиной заливов явился некачественный ремонт кровли, проведенный управляющей компанией – ООО «СЖКХ».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась к независимому оценщику ООО «БНЭ «Эксперт», уведомив ответчика о проведении осмотра квартиры. Согласно экспертному заключению № 9/16П-04, стоимость восстановительного ремонта составила 117063 рубля, за услуги эксперта истец уплатила 10000 рублей.

Неоднократные заливы квартиры привели ее в ненадлежащее санитарное состояние, ухудшили степень комфортности, вызвали неудобства, что привело к переживаниям и беспокойству истца, в связи с чем она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ссылаясь на статьи 15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Олейник Н.И. просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 117 063 рубля, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, услуг представителя в размере 7000 рублей, услуг курьера в размере 1100 рублей, а также обязать ответчика устранить причину заливов, произведя ремонт кровли в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Олейник Н.И. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 113 379 рублей (согласно отчету с учетом износа), указав, что для производства ремонта планирует обратиться в подрядную организацию. Уточнила, что просит обязать ответчика произвести текущий ремонт над квартирой *** в объеме, исключающем залитие ее квартиры. Пояснила суду, что является собственником квартиры с 29.08.2015, на основании договора дарения от ФИО9 в феврале 2016 года произошло залитие квартиры через кровлю, через несколько дней – прорвало трубу верхнего разлива на чердаке и квартиру залило горячей водой. Повреждена кухня и маленькая комната, большая комната, разбух оконный блок. Находилась в квартире с ребенком, родившимся *** опасалась за его жизнь и здоровье. После залития 3 дня находились без электроснабжения; в настоящее время по стенам разрастается плесень, необходимо срочно делать косметический ремонт. Отказ управляющей компании компенсировать ущерб ведет к затратам личного времени, нервным переживаниям из-за необходимости отстаивать свои права в суде. Пояснила, что в 2015 году управляющая компания выплатила в счет компенсации ущерба, причиненного залитием 2015 года денежные средства в сумме 55000 рублей, которые были израсходованы на приобретение стройматериалов и выполнение частичного косметического ремонта своими силами осенью 2015 года. Моральный вред оценивает в 10000 рублей. Не возражала против увеличения срока для производства ремонта кровли до 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Просила удовлетворить исковые требования с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика Быков А.А. в судебном заседании указал, что факт залития квартиры по вине управляющей компании не оспаривает, ООО «СЖКХ», получив претензию истца от 10.05.2016, письменный ответ на направляло, сотрудники пытались договориться с истцом, размер ущерба согласно составленной ими смете составляет 102000 рублей. Смета выполнена в ценах 2 квартала 2016 года, прямые затраты составляют 95872 рубля 35копеек, в то время как по смете истца – 60369 рублей 08 копеек. Просил о снижении сумм штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО9., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Право выбирать способ возмещения вреда принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Олейник Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** № ***, договором дарения квартиры от ***, справкой формы № 9. Квартира находится на пятом (верхнем) этаже жилого дома.

Из списка заявок, представленного ответчиком, видно, что 04.02.2016, 08.02.2016, 05.03.2016, 20.03.2016 произошли залития указанного жилого помещения ввиду течи кровли, 16.03.2016 – залитие в результате прорыва системы центрального отопления на чердаке.

Согласно акту от 09.02.2016 № 48, составленному комиссией, включающей представителей ООО «СЖКХ» и Олейник Н.И., в ходе осмотра квартиры *** установлено, что залитие квартиры произошло во время таяния снега через шиферную кровлю из-за недостаточного нахлеста кровельного покрытия с жестяной окантовкой вследствие несвоевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. В кухне на стене по левую сторону от окна на обоях имеется мокрое пятно площадью 1 кв.м, обои отошли от стены. В комнате на потолке около окна и посередине мокрая потолочная плитка в количестве 12 шт. размером 50х50 см. На стен на обоях мокрое пятно размером 1х2 м. Требуется замена обоев в кухне и комнате и потолочной плитки в комнате после ремонта кровли.

Из акта от 22.03.2016 № 121, составленного комиссией, включающей представителей ООО «СЖКХ» и Олейник Н.И., следует, что 16.03.2016 в 10 часов 50 минут была вызвана аварийная ремонтная служба в связи с залитием, вызванным коррозированием сгонной резьбы центрального отопления на чердаке дома. В углу комнаты по левую сторону от окна имеется рыжий след на обоях в результате залития. Ущерба ремонту не нанесено, поскольку обои на противоположной стене были повреждены до залития.

Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО9., она проживала в указанной квартире с 2000 по 2010 годы. В 2015 году она подарила квартиру дочери –Олейник Н.И. Каждый год происходили залития квартиры в связи с ненадлежащим состоянием кровли. В 2015 году в жилом помещении был произведен ремонт: в кухне, коридоре, большой комнате были поклеены обои, на кухне установлен подвесной потолок. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» (далее – ООО «БНЭ «Эксперт»), экспертом которого 28.03.2016 был проведен осмотр квартиры. О дате осмотра было уведомлено ООО «СЖКХ», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об осмотре помещения, полученного ответчиком 24.03.2016.

Согласно акту осмотра № 9/16П-04от 28.03.2016, в комнате просматриваются следы залития на потолке и стенах в виде пятен желтого цвета и отслоения потолочной плитки и обоев. На верхней части стены на месте залития появилось грибковое образование. На ковровом покрытии пола имеются пятна и разводы. На деревянном оконном блоке вследствие залития произошло коробление и заклинивание оконных створов, растрескивание и осыпание окрасочного слоя. Во второй комнате также наблюдаются следы залития на потолке и стенах в виде пятен желтого цвета, отслоения потолочной плитки и обоев, появления грибковых образований, пятен и разводов на ковровом покрытии на полу. На потолке прихожей имеются пятна и отслоение обоев. В кухне на потолке в результате залития образовались пятна и разводы на встроенных светильниках, на стенах – пятна, отслоение обоев, грибковые образования.

Как видно из экспертного заключения строительно-технической экспертизы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ***, от 25.04.2016 № 9/16П-04, проведенного ООО «БНЭ «Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом НДС и износа составляет 113379 рублей, с учетом НДС без учета износа – 117063 рубля.

Представителем ответчика выводы экспертного заключения не оспорены; объем и состав включенных работ соразмерен повреждениям квартиры, причиненным залитием.

У суда не имеется оснований сомневаться в данном заключении, поэтому указанное заключение ООО «БНЭ «Эксперт» принимается судом в качестве доказательства по делу в обоснование стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Локальная смета, представленная ответчиком, не содержит расчета НДС и сметной прибыли; кроме того, прямые затраты по указанной смете составляют 95872 рубля 35копеек, в то время как по смете истца – 60369 рублей 08 копеек.

Суд полагает подлежащей взысканию сумму стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения от 25.04.2016 № 9/16П-04 в размере 113379 рублей, то есть с учетом НДС и износа.

На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** от 27.05.2015 следует, что в качестве способа управления многоквартирным домом выбрана управляющая организация – ООО «Североморскжилкомхоз».

На основании данного протокола между ООО «СЖКХ» и муниципальным образованием ЗАТО г. Североморск в лице Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, действующего в соответствии с Положением о комитете, был заключен договор управления многоквартирным домом от 27.05.2015, согласно которому ООО «СЖКХ» является управляющей организацией, оказывающей услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, состав которого определен в приложении № 1 к этому договору, а также предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с подп. 2 п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно приложению № 1 к названному договору управления многоквартирным домом в состав общего имущества многоквартирного дома входят помещения, не являющие частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения (помещения общего пользования), в том числе, чердаки, а также крыши.

Таким образом, судом установлено, что именно ООО «СЖКХ» является организацией, ответственной за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного ***

В соответствии с п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 2, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Данными Правилами предусмотрена обязанность управляющей компании проводить осмотры общего имущества дома в объеме и количестве, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества нормативным требованиям.

На основании п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил) - далее Правила.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ.

Как указано в пункте 4.6.1.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли в защиту ее протечек.

Из пунктов 2.2.6. и 4.6.1.10. Правил следует, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момент поступления заявки.

В пункте 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью

Согласно пункту 2.1.2 Правил, общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

В силу пункта 2.1.4 Правил, результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.

Согласно пункту 2.1.5 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: уточнить объемы работ по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

В 2013 году на основании договора подряда ООО «Векшин» выполнялся капитальный ремонт кровли над квартирами ***.

Согласно акта о залитии от 09.02.2016, залитие произошло через шиферную кровлю из-за недостаточного нахлеста кровельного покрытия с жестяной окантовкой.

Представителем ответчика необходимость выполнения работ по текущему ремонту кровли над квартирой истца не оспаривалась, доказательств выполнения работ на кровле по устранению причин залития (текущий ремонт кровли) в 2016 году не представлено.

В обязанности управляющей организации входит оказание услуг и выполнение работы по надлежащему санитарно-техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 3.1.2 Договора управления).

На управляющую организацию возложена обязанность по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку судом установлено, что залитие квартиры истца 09.02.2016 произошло вследствие некачественного оказания услуг в рамках договора управления многоквартирным домом, что не оспаривалось представителем ответчика, а обязательства перед истцом по данному договору приняло на себя ООО «СЖКХ», суд удовлетворяет требования истца, возлагая на ООО «СЖКХ» обязанность по организации и обеспечению выполнения работ по текущему ремонту кровли над квартирой *** в объемах, исключающих залитие квартиры.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд признает разумным заявленный истцом срок для организации и обеспечения выполнение работ по текущему ремонту кровли дома в течение в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Требование Олейник Н.И о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично, считая заявленную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей завышенной.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что нарушение ее прав как потребителя стало причиной причинения ей нравственных страданий, выразившихся в беспокойстве и переживаниях в связи с неоднократными залитиями по причине некачественно оказанных услуг управляющей организацией, вызванных бытовыми неудобствами, ненадлежащим санитарным состояние квартиры, ухудшением степени комфортности. Переживания истицы усугубляются тем, что она в данных условиях осуществляет уход за грудным ребенком.

Учитывая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает сумму в размере 5000рублей достаточной компенсацией причиненного истцу морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ООО «СЖКХ» не удовлетворило в добровольном порядке требования Олейник Н.И. о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, ни после получения её претензии от 04.05.2016, направленной в досудебном порядке, ни после принятия иска судом к производству, названный штраф подлежит взысканию в пользу истца. При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении суммы штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 25000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, за услуги по составлению экспертного заключения от 25.04.2016 № 9/16П-04 Олейник Н.И. уплатила 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы жилого помещения от 28.03.2016 № 9/16П-04, актом приема-сдачи выполненных работ от 25.04.2016, кассовым чеком. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения об оказании юридических услуг от 25.05.2016 и квитанции Мурманской областной коллегии адвокатов от 25.05.2016 № 9107, истица за оказанные ей юридические услуги уплатила 7000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, принимая во внимание, что рассмотренное судом дело не требует весомой юридической аргументации и проведения глубокого исследования нормативно-правовых актов РФ, судебной практики с последующим правовым анализом, а также то, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, а выполнил работы по составлению документов, суд взыскивает в пользу Олейник Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг курьера в размере 1 100 рублей, уплата которых подтверждена авианакладными и кассовым чеком от 04.05.2016 на сумму 550 рублей и авианакладной и кассовым чеком от 30.06.2016 на сумму 550 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлине в размере 3 767 рублей 58 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейник Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, понуждении к производству текущего ремонта кровли – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (ИНН 5110001310, ОГРН 1065110013550, место нахождения: 184600, ***) в пользу Олейник Н.И. в счет возмещения убытков, причиненных залитием, денежные средства в размере 113 379 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 14100 рублей 00 копеек, а всего: 157479 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» выполнить текущий ремонт кровли над квартирой *** в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3767 (три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова