Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 (1-305/2014;) от 06.08.2014

дело № 1-305           

             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный                  28 января 2015 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Утове Б.Б.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора <адрес> Кармова М.М., Унатлокова М.М.,

подсудимого - Суржа С.А.,

защитников - адвокатов <данные изъяты> Хушаназарова Т.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Х

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суржа С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, военнообязанного, <данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суржа С.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Суржа С.А., находясь во дворе домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, куда он явился вместе с Г явился к Х проживающей в указанном доме, для выражения ей соболезнования, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Х Г и К временно проживавшая там же, прошли в сад, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, находящий во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие Х. сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 5542 рубля с установленной в нем сим-картой, не представляющей для нее материальной ценности, и денежные средства в размере 5000 рублей, причинив ей значительный ущерб в размере 10542 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Суржа С.А., признав вину в совершении инкриминируемого деяния, показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел вместе с Г к Х проживающей по <адрес>. Х предложила им сесть во дворе за стол. Когда Х Г и К отошли в сторону он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, зашел в жилой дом и похитил сотовый телефон и денежные средства в размере 5000 рублей. О содеянном сожалеет.

Виновность Суржа С.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего Х при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

           Показаниями потерпевшей Х из которых следует, что она проживает в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Временно у нее проживает К ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Г и Суржа С.А. выразить ей соболезнование по поводу смерти ее брата. Она пригласила их сесть во дворе за стол. После чего она вместе с Г и К отправились в сад, оставив во дворе Суржа С.А. одного. Когда Суржа С.А. Г ушли, она обнаружила, что у нее похищены сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5542 рубля и денежные средства в размере 5000 рублей. Причиненный ущерб в размере 10542 рубля является для него значительным.                      

Показаниями свидетеля К подтвердившей факт прихода Суржа С.А. и Г ДД.ММ.ГГГГ домой к Х по месту ее жительства в домовладении № по <адрес> в <адрес> <адрес> и обнаружения после их ухода отсутствие сотового телефона и денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Х

Показаниями свидетеля Г подтвердившей факт хищения ДД.ММ.ГГГГ Суржа С.А. сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Х. во время их совместного прихода к ней, проданного ею в последствие Т за 1000 рублей.

Показаниями свидетеля Т данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, подтвердившим факт приобретения у Г сотового телефона <данные изъяты> за 1000 рублей.

Изобличающими подсудимого Суржа С.А. в содеянном являются и следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, с участием потерпевшей Х пояснявшей обстоятельства хищения сотового телефона и денежных средств. <данные изъяты>

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Суржа С.А. добровольно признался в совершения хищения принадлежащих Х сотового телефона и денежных средств.      <данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т выдал сотовый телефон « <данные изъяты>», приобретенный у Г ( <данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены коробка из под сотового телефона и сотовый телефон «<данные изъяты>». (<данные изъяты>)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость сотового телефона «<данные изъяты> представленного на оценку, составляет 5542 рубля.        <данные изъяты>

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Суржа С.А. доказанной в тайном хищении имущества Х совершенном с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Суржа С.А. в судебном заседании подтвердив обстоятельства хищения имущества Х., опроверг утверждения свидетеля Г о совместном совершении ими хищения, в связи с чем ее показания в этой части судом оценены критически и признаны не нашедшими своего объективного подтверждения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, действия подсудимого Суржа С.А. суд находит подлежащими квалификации по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Суржа С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому Суржа С.А. деяния в порядке ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Суржа С.А., суд расценивает явку с повинной, признание им вины в содеянном, раскаяние, наличие у него заболевания и состояние его на <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Суржа С.А., является рецидив преступлений.

Приведенные смягчающие наказание обстоятельства суд находит исключительными, позволяющими применить при назначении наказания подсудимому Суржа С.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. 14000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, ░░.░░.303-304, ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░,

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░.«░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.68.░.3 ░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░         ░░░░░░░░░░ ░.░.