Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2016 (2-1393/2015;) ~ М-1354/2015 от 23.11.2015

Дело №2-73/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 08.02.2016 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя ответчика Журавлева С.В. – адвоката Прокудина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Журавлеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Журавлеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Журавлевым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство погасить кредит и уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора о сроках и суммах ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с Журавлева С.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Поскольку местонахождения ответчика Журавлева С.В. не установлено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен представитель.

В судебном заседании адвокат Прокудин В.Н. возражал против удовлетворения иска, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Журавлевым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Факт заключения договора со стороны заемщика ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет Журавлева С.В. банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>. Данный факт никем не оспорен.

Заемщик Журавлев С.В. свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что с марта 2015 года денежные средства в счет погашения кредита не поступали.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик Журавлев С.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, а потому истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет <данные изъяты>. Суд признает данный расчет правильным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, наличие задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> подтверждено материалами дела, в связи с чем иск ПАО «БИНБАНК» подлежит удовлетворению.

Одновременно Банк просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Журавлева С.В. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2016 года.

Судья: Р.Р. Кучаев