Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2019 ~ М-812/2019 от 13.02.2019

ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.

при секретаре Пынив М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Г. М. к Приходько Е. Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ

Андрианова Г. М. обратилась в суд с иском к Приходько Е. Д., просила взыскать с Приходько Е.Д. в ее пользу денежную сумму по оплате за коммунальные услуги (за вычетом холодной, горячей воды, водоотведения и электричества) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.. проценты на произведенные платежи за каждый день просрочки каждого месяца, в размере ключевой ставки Банка России, что составляет <данные изъяты> руб., оплаченные налоги по квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., проценты на произведенные платежи по налогам за каждый день просрочки каждого месяца, в размере ключевой ставки Банка России, что составляет <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб.

           Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Сособственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является ее дочь Приходько Е. Д.. Истец неоднократно просила Приходько Е.Д. произвести оплату образовавшейся задолженности, но все просьбы игнорировались, в связи с чем, вынуждена была погасить задолженность за Приходько Е.Д. Однако ответчик не оплатила имеющуюся задолженность, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время она (истец) погасила имеющуюся задолженность за ответчика.

           Истец - Андрианова Г. М. в судебном заседании исковые требования поддержал, признала факт наличия суммы задолженности с учетом представленного ответчиком контррасчета..

         Ответчик - Приходько Е. Д. и ее представитель в судебное заседание явилась, требования признала частично, заявила ходатайство о примени срока исковой давности.

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что Андрианова Г.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.104-105 ).

        Собственником другой 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры является Приходько Е.Д. (л.д.106).

        Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила оплату коммунальных услуг, а так же не оплачен налог на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Направляла претензию ответчику, с просьбой произвести оплату задолженности. Ответа не последовало, была вынуждена погасить долг лично. Однако ответчик не оплачивали коммунальные услуги, и налоги в связи с чем образовалась задолженность. Считает свое право нарушенным, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг была погашена ею за ответчика.

         В обоснование своих доводов в материалы дела были представлены квитанции (л.д. 19-94).

        Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В силу статьи 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)».

      Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

        На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора».

       Согласно статье 154 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

      1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

      2) плату за коммунальные услуги».

         Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

       Указанный расчет ответчиком не оспорен, но в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        При таких обстоятельствах, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей жилого помещения, суд взыскивает с Приходько Е. Д. в пользу Андриановой Г. М. денежную сумму по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с представленным расчетом истца на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которая составит <данные изъяты> руб. (представленный расчет истца <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Судом установлено, что оплату налога на имущество по спорной квартире за период ДД.ММ.ГГГГ годы осуществляла истец, следовательно, она как лицо, исполнившее обязательство по оплате суммы налогов, приобрела право требования к ответчику о взыскании ее доли пропорционально праве собственности ответчика на квартиру, т.е. <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с представленным расчетом истца на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которая составит <данные изъяты> руб.

         Кроме того, Андрианова Г.М. просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).

         Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариальная доверенность общая, то исковые требования не подлежат удовлетворению в данной части.

       На основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

       При таких обстоятельствах, оценивая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриановой Г. М. к Приходько Е. Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с Приходько Е. Д. в пользу Андриановой Г. М. по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате суммы налогов в размере <данные изъяты> руб., проценты на задолженность по оплате налогов <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска Андриановой Г. М. к Приходько Е. Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, по оплате суммы налогов и процентов в большем размере, а также о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  Шабалин А.В.