Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2013 ~ М-334/2013 от 22.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием представителя истцов по доверенности 66 АА 1545381 от 13.02.2013 г. Силантьева М.Н., представителя ответчика по доверенности № 12 от 04.04.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 722 по иску

Поповой Светланы Сергеевны, Поповой Татьяны Алексеевны, Поповой Елены Алексеевны, Поповой Софьи Алексеевны к Муниципальному образованию «Серовский городской округ» о признании права собственности в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Попова С.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поповой Т.А., и Попова Е.А., действующая за себя и в интересах дочери Поповой С.А. обратились в суд с иском к МО «СГО» о признании за ними права общей долевой собственности на <адрес> по улице <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации. Свои исковые требования истцы обосновали тем, что указанная квартира была предоставлена ФИО7 (супругу Поповой С.С.) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Андриановского сельсовета, на состав семьи из 4 человек. С момента предоставления квартиры они вселились, владеют и пользуются жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги. В приватизации жилого помещения им отказано, поскольку государственная регистрация права собственности на жилой дом, в котором находится квартира, отсутствует, дом не принят в муниципальную собственность и не состоит в реестре муниципальной собственности.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнив, что наниматель, указанный в ордере умер в 2007 году, истцы проживают составом семьи 4 человека, право на приватизацию не использовали.

Представитель ответчика МО «Серовский городской округ» в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанной нормы закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Факт предоставления квартиры по <адрес>2 в <адрес> ФИО7 в 2004 году на условиях социального найма подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Андриановского сельского совета. Вместе с нанимателем в данную квартиру вселены и зарегистрированы супруга Попова С.С. и две дочери Поповы Т.А. и Е.А. ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, согласно справке МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы истцы.

Как установлено и подтверждено сведениями председателя ООА СГО КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не состоит в базе данных реестра муниципальной собственности Серовского городского округа.

Согласно информации УФСГРКК № от ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателях на квартиру по <адрес>2 в <адрес> не зарегистрировано.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

По данным Серовского БТИ и РН № от ДД.ММ.ГГГГ истцами право на однократную приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовано.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения, иным способом, кроме судебного, передать спорную квартиру в собственность истцов не представляется возможным, суд считает необходимым признать за Поповой С.С., Поповой Т.А., Поповой Е.А. и Поповой С.А. право общей собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Светланы Сергеевны, Поповой Татьяны Алексеевны, Поповой Елены Алексеевны, Поповой Софьи Алексеевны к Муниципальному образованию «Серовский городской округ» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за Поповой Светланой Сергеевной, Поповой Татьяной Алексеевной, Поповой Еленой Алексеевной, Поповой Софьей Алексеевной, по ? доли за каждым, на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда              К.Н.Сутягина