Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2014 ~ М-555/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1809/14

строка № 19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина ФИО19 к Савиной ФИО20, Савину ФИО21, Савину ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Савиной ФИО23, Савина ФИО24 к Савину ФИО25 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Савин ФИО26 обратился с иском к Савиной ФИО27, Савину ФИО28, Савину ФИО29 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он <данные изъяты> с Савиной Н.И., в этом же году ДД.ММ.ГГГГ Савина Н.И. была зарегистрирована в квартире по вышеназванному адресу. Вскоре <данные изъяты> ФИО2, который также был зарегистрирован в этой квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с Савиной Н.И. был расторгнут, она и <данные изъяты> Савин ФИО30 выехали на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>, но остались быть зарегистрированными в спорной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> с ФИО31, от которого <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в этом же году он был зарегистрирован в спорной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> ФИО4 вместе со своей <данные изъяты> выехал на другое место жительство по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики выехали из квартиры добровольно, никто не вселялся и не претендовал на проживание, однако с регистрационного учета не снялись, истец обратился в суд с настоящим иском, просит:

Признать Савину ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савина ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савина ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма с Савиной ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савиным ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савиным ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать отдел УФМС по <адрес> снять с регистрационного учета Савину ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савина ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савина ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Возражая против заявленных требований, Савина ФИО41 и Савин ФИО42 в свою очередь обратились в суд со встречным иском к Савину ФИО43 о вселении в жилое помещение, указывая на то, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> совместно с Савиным А.Н.

В ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком по встречному иску возникли конфликтные отношения. Все это время истцы были вынуждены проживать в другом жилом помещении, так как вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проживать там препятствует Савин А.Н.

В связи с чем, истцы обратились в суд за защитой своих нарушенных прав, просят суд вселить Савину ФИО44 и Савина ФИО45 в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.46-47).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Савин А.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что ответчики Савина Н.И., Савин Данила А. и Савин ФИО50 выселились добровольно, отсутствуют продолжительное время, вселяться в спорную квартиру никогда не пытались при отсутствии препятствий с его стороны.

Представитель Савина А.Н. по ордеру адвокат Макарян А.С. заявленные Савиным А.Н. требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному - Савина Н.И. и Савин ФИО46 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков по первоначальному иску ( истцов по встречному ) - Савиной Н.И. и Савина Данилы А. по доверенности Учава Т.А. первоначальные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Савин ФИО47 заявленные требования не признал, суду пояснил, что в <адрес>, где прописан по настоящее время он проживал с <данные изъяты> когда был маленьким. ДД.ММ.ГГГГ году он с <данные изъяты> уехал в <адрес>, затем, в ДД.ММ.ГГГГ году возвратился в <адрес>, проживал с <данные изъяты> на съемных квартирах. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – проживает в комнате коммунальной квартиры по <адрес>, предоставленной бабушкой по линии отца, за которую оплачивает коммунальные платежи. В квартиру к отцу приходил примерно 3 раза, кроме отца там никого никогда не видел, о том, что в данную квартиру кто-то желает вселиться ему ничего не известно. С отцом отношений не поддерживает, жить с ним не желает, как не желает, и быть признанным утратившим право пользования спорной квартирой.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец по первоначальному иску Савин ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является нанимателем однокомнатной <адрес>, в которой был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., вновь зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, где фактически проживает.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована его <данные изъяты> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была вселена и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя в период с сентября 1988 г. по 1990 год ; Савин ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, проживал по ДД.ММ.ГГГГ г., выехал вместе с матерью ФИО6 Н.И., и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно, который проживал до ДД.ММ.ГГГГ, выехал вместе с матерью ФИО16 (не зарегистрированной в спорной квартире).

Указанные обстоятельства подтверждены справкой ООО «РЭК Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), справкой ст. участкового уполномоченного ОП № УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), сведениями ОАРС УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), справкой о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), а также пояснениями участвующих в деле лиц.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Савин ФИО51, старший сын истца по первоначальному иску, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает <данные изъяты>». <данные изъяты> ФИО52 помогая делать ремонт в снимаемом им (свидетелем) для работы помещении, встретился с женщиной, работающий <данные изъяты> в этом же здании, которая была <данные изъяты> с Савиной Н.И., являющейся подругой последней. В ДД.ММ.ГГГГ г. Савина Н.И пришла к нему (свидетелю) познакомиться, в этом момент позвонил <данные изъяты>, которому свидетель рассказал о том, с кем он разговаривает в настоящий момент, <данные изъяты> попросил передать Савиной Н.И., что собирается последнюю выписывать из квартиры. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель постоянно бывает у <данные изъяты> в квартире. Своих <данные изъяты> ФИО2 и ФИО4, а также <данные изъяты> Савину Н.И. там он никогда не видел. <данные изъяты> никогда не говорил о том, что Савина Н.И. желает вселиться к нему в квартиру.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что работает <данные изъяты>», является подругой Савиной Н.И. У Савиной Н.И. и Савина А.Н. она была свидетельницей на свадьбе. В конце ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Савиным А.Н., которого не видела более 20 лет. Она рассказала Савиной Н.И., что работает в одном здании с <данные изъяты> Савина А.Н. Также, свидетель пояснила, что Савина Н.И. в <данные изъяты> с Савиным А.Н. прожили не долго. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Савина Н.И. ушла от <данные изъяты>, так как он нигде не работал, на жизнь не хватало денег, из-за чего в семье были постоянные ссоры. ФИО8 забрала <данные изъяты> и уехала к своей <данные изъяты>. Не так давно ФИО8 официально вышла <данные изъяты>. Свидетель знает о том, что ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ г. пыталась вселиться в <адрес>, для чего пошла к участковому, который ей сказал, что это возможно только через суд.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что является <данные изъяты> Савиной Н.И. Истца Савина А.Н. знает с ДД.ММ.ГГГГ году Савин А.Н. и Савина Н.И. <данные изъяты> жили на <адрес>, в <адрес>, в <данные изъяты> ФИО2. ФИО7 выпивал и нигде не работал. В ДД.ММ.ГГГГ году свидетелю позвонила Савина Наталья и попросила помочь перевезти вещи. ФИО8 сказала, что не может больше находиться с <данные изъяты> собрала вещи, забрала ребенка и уехала к маме в частный дом. Какое-то время ФИО8 жила у мамы, потом снимала квартиру. После <данные изъяты> с ФИО7 ФИО8 встретила мужчину, они долгое время общались, а потом создали семью. В квартире на <адрес> свидетель Савину Н.И. никогда после ухода от первого мужа не видела, но от последней слышала о том, что <данные изъяты> ФИО2 пытался там жить, Савина Н.И. также пыталась заехать в квартиру на <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ г. когда поссорилась со своим <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснил, что является соседом Савина А.Н. и близко с ним общается примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, но знал его и раньше. В квартире последнего свидетель бывает примерно 3-4 раза в месяц. Савин А.Н. живет один, в его квартире нет лишних вещей, свидетельствующих о нахождении других лиц. Свидетель никогда не видел детей Савина А.Н., его жен и ничего о них не слышал. О том, что кто-то пытался вселяться в квартиру к Савину А.Н. ему не известно.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав законодательство регламентирующее спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что заявленные требования по первоначальному иску Савина А.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В частности, суд исходит из того, что обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика Савиной Н.И. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий со стороны Савина А.Н. для всех ответчиков по первоначальному иску в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик Савина Н.И., вселенная в спорное жилое помещение в качестве <данные изъяты> истца, выехала в другое жилое помещение после прекращения семейных отношений и <данные изъяты> с истцом, более 20 лет назад; создала другую семью, до ДД.ММ.ГГГГ г. не предпринимала никаких мер для вселения в спорную квартиру, не принимала участия в содержании спорной жилплощади, несении расходов по оплате коммунальных платежей.

Оценив представленные суду представителем Савиной Н.И. по доверенности квитанции по частичной оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ г., а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявления Савиной Н.И. о том, что ей <данные изъяты> Савин А.Н. по телефону высказывает словесные угрозы и заявление Савиной Н.И., адресованное на имя начальника отдела полиции № У МВД России <адрес> об оказании помощи во вселении ей и ее сыну в <адрес>, суд не принимает их в качестве достоверных доказательств, подтверждающих действительные намерения сохранить право пользования и проживания в спорном жилом помещении и чинимые препятствие в этом в течение более 20- летнего периода.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савин А.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, реально не имел возможности чинить препятствия ответчикам по первоначальному иску во вселении в спорное жилое помещение и проживании в нем, однако, данным правом они не пожелали воспользоваться, в том числе и в это время.

При рассмотрении данного спора суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент выезда из спорной квартиры ответчиков Савина ФИО53 и Савина ФИО54., последние являлись несовершеннолетними, однако достигнув совершеннолетия ФИО2 А. в ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО4 - в ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, ни один из них, по мнению суда, не реализовал и не пытался реализовать свое право на проживание по месту регистрации в спорной квартире, содержание данной квартиры, в связи с чем, суд считает, что отсутствие данных ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер.

Из показаний свидетелей как со стороны истца по первоначальному иску, так и со стороны ответчиков по первоначальному иску, допрошенных в судебном заседании, также можно сделать однозначный вывод о добровольности выезда ответчика Савиной Н.И. из жилого помещения в другое место жительства после <данные изъяты> с истцом и возникновения у неё новой семьи, а также о том, что истец по первоначальному иску Савин А.Н. не чинил ответчикам по первоначальному иску препятствий ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> в совершеннолетнем возрасте в проживании и пользовании спорной квартирой при их желании.

Ответчик Савин ФИО55 пояснил, что он проживает в комнате, предоставленной <данные изъяты>, намерения вернуться и проживать в спорной <адрес> не имел и не имеет, расходы по содержанию данного жилья не нес и нести не желает.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Савиной Н.И. из квартиры, создании <данные изъяты> ей и ее <данные изъяты> Савину ФИО56. (с ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетнему), а также ответчику Савину ФИО57 препятствий в пользовании спорным жилым помещением данными ответчиками в нарушение требований части 1 ст. 56 ГПК в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих намерение сохранить право пользования и проживания в спорном жилом помещении. За разрешением возникшего жилищного конфликта до подачи настоящего иска в суд Савиным А.Н. в установленном законом порядке Савина Н.И. и Савин ФИО58. не обращались.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, п. 32 Правил устанавливает, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Кроме того, суд учитывает, что ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает на необходимость предъявления гражданином паспорта для регистрации, но вместе с тем наряду с паспортом гражданин обязан (в силу этой статьи Закона) предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или надлежаще заверенную копию такого документа.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 677 ГК РФ, п. 2 ст. 69 ЖК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Учитывая, что Савина Н.И. и Савин ФИО59. в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживают, попыток вселения и реализации права пользования жилым помещением в течение длительного времени не предпринимали, встречное исковое заявление о вселении в квартиру по адресу: <адрес> подано ими лишь после подачи искового заявления Савиным А.Н. о признании их утратившим право пользования жилым помещением, при рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Савиной Н.И. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе истцов по встречному иску в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о вселении в спорное жилое помещение Савину Н.И. и Савина ФИО60.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Савина ФИО61 к Савиной ФИО62, Савину ФИО63, Савину ФИО64 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Савину ФИО65, Савина ФИО66, Савина ФИО67 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а договор социального найма в отношении указанных лиц – расторгнутым.

Настоящее решение является основанием для снятия Савину ФИО68, Савина ФИО69, Савина ФИО70 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречный иск Савиной ФИО71, Савина ФИО72 к Савину ФИО73 о вселении в жилое помещение, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ