Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2016 ~ М-114/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-207/2016         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием истца Козулиной А.М.,

помощника Шарыповского межрайонного прокурора Ефименко А.А.,

представителя ответчика КГБУЗ «Шарыповской ГБ» - Коструб Н.Г. (по доверенности),

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козулина А.М. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарыповской городской больнице» с привлечением третьего лица ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Козулина А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Шарыповской ГБ» с требованием взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением врача акушера-гинеколога КГБУЗ «Шарыповской ГБ» ФИО3 Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении врача акушера-гинеколога ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту причинения смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящегося истцу сыном, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

При рассмотрении дела истец Козулина А.М. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО8 при рассмотрении дела возражала против удовлетворения иска, просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

Помощник Шарыповского межрайонного прокурора Ефименко А.А. полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо – ФИО3 просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 (третье лицо по данному делу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО3 совершил преступление при выполнении должностных обязанностей в качестве врача акушера-гинеколога женской консультации МБУЗ «Шарыповская ГБ».

Поскольку ФИО3 является работником Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарыповской городской больницы», то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности возмещения и нарушения права, положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, поскольку в требованиях Козулина А.М. отсутствует принцип разумности, так как предъявленная сумма в размере <данные изъяты>, не соизмерима с наступившими последствиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козулина А.М. удовлетворить частино.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарыповской городской больницы» в пользу Козулина А.М. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 30 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: