Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2017 от 23.03.2017

Дело № 11 - 11/2017 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района РК Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 г.                            г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ЕИРЦ РК" на определение мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 20.02.2017 г.,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хххх ПАО «ЕИРЦ РК» обратилось к мировому судье судебного участка Беломорского района РК с заявлением о замене взыскателя по судебному приказу № от хх.хх.хххх в отношении Евменовой О.Ф. с ПАО «ЕРЦ РК» на ООО «ЕИРЦ РК».

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от хх.хх.хххх в удовлетворении заявления ООО «ЕИРЦ РК» отказано.

С таким определением не согласен заявитель ООО «ЕИРЦ РК». В своей частной жалобе просят отменить определение мирового судьи от 20.02.2017 г. В обоснование указывают, что мировой судья не учел, что задолженность за коммунальные услуги принадлежит самим ресурсоснабжающим организациям или управляющим компаниям, а агент только оказывает услугу по взысканию указанной задолженности, в связи с чем заключение договора цессии или уступки права требования не требуется. Так же не учтено то обстоятельство, что у взыскателя имеется подлинник только непогашенного исполнительного документа. Считают, что ПАО «ЕРЦ РК» выбыло из правоотношений по взысканию задолженности за коммунальные услуги по судебному приказу № от хх.хх.хххх с Евменовой О.Ф., а полномочия по взысканию указанной задолженности переданы ООО «ЕИРЦ РК». Просят отменить определение мирового судьи судебного участка Беломорского района от 20.02.2017 и вынести новое определение об удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Представитель заявителя ПАО «ЕИРЦ РК» в судебном заседании не участвовал, ходатайствовали о рассмотрении частной жалобы без участия представителя, поддерживают частную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Должник Евменова О.Ф. в судебном заседании не участвовала, извещена о слушании дела надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 44 ГПК РФ и ст. ст. 382 и 388 ГК РФ суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны (взыскателя) по судебному приказу № от хх.хх.хххх, а именно ПАО «ЕРЦ РК» (ОАО «ЕИРЦ РК») на ООО «ЕИРЦ РК».

С данными выводами суд согласиться не может, поскольку из материалов дела усматривается, что, обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ООО «ЕИРЦ РК» были представлены необходимые доказательства, отвечающие требованиям относимости, достоверности и допустимости, подтверждающие, что между ООО «ЕИРЦ РК» с одной стороны и ООО «С», ООО «К», МУП «В», с другой стороны заключены договоры, согласно которым на ООО «ЕИРЦ РК» возложена обязанность по начислению и сбору платежей за жилищные и коммунальные услуги, в том числе взыскание задолженности с физических лиц, в отношении всей задолженности, образовавшейся за период работы указанных компаний и ресурсоснабжающих организаций.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хххх оно было окончено хх.хх.хххх на основании заявления взыскателя.

хх.хх.хххх ПАО «ЕРЦ» передало по акту приема-передачи ООО «Карелэнергоресурс» перечень адресов, по которым имеется задолженность по состоянию на хх.хх.хххх за услуги теплоснабжения и подогрев воды, образовавшуюся в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх на сумму <данные изъяты> руб. хх.хх.хххх ООО «Карелэнергоресурс» заключило агентский договор с ООО «ЕИРЦ», в соответствии с которым последний от своего имени или от имени принципала и за его счет обязуется совершать, в том числе действия по сбору платежей и взысканию с потребителей задолженности за оказываемые принципалом коммунальные услуги. Актом приема-передачи от хх.хх.хххх ООО «Карелэнергоресурс» передало ООО «ЕИРЦ РК» перечень должников – физических лиц по состоянию на хх.хх.хххх, задолженность которых образовалась в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе и по адресу должника Евменовой О.Ф. в размере <данные изъяты> руб.

хх.хх.хххх ПАО «ЕРЦ» по акту приема-передачи передало ООО «С» перечень адресов, по которым имеется задолженность по состоянию на хх.хх.хххх за ЖКУ и взносы по капитальному ремонту, образовавшуюся за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх на сумму <данные изъяты>. хх.хх.хххх ООО «С» заключило агентский договор с ООО «ЕИРЦ» в соответствии с условиями которого последний от своего имени или от имени ООО «С» и за его счет обязуется совершать, в том числе действия по сбору и взысканию задолженности с потребителей за оказываемые ООО «С» коммунальные услуги. На основании акта приема-передачи от хх.хх.хххх ООО «С» передало ООО «ЕИРЦ» перечень должников по состоянию на хх.хх.хххх за ЖКУ, образовавшуюся в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе по адресу должника в размере <данные изъяты> руб.

хх.хх.хххх МУП «В» заключило агентский договор с ООО «ЕИРЦ РК» в соответствии с условиями которого последний от своего имени или от имени МУП «В» и за его счет обязуется совершать, в том числе действия по сбору и взысканию задолженности с потребителей за оказываемые МУП «В» коммунальные услуги. На основании акта приема-передачи от хх.хх.хххх МУП «В» передало ООО «ЕИРЦ» перечень должников по состоянию на хх.хх.хххх за услуги водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе по адресу должника в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что из представленных документов не следует, что к ООО «ЕИРЦ» перешло право получения задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с Евменовой О.Ф., взысканной на основании судебного приказа от хх.хх.хххх №.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ЕИРЦ РК» о замене взыскателя по судебному приказу № от хх.хх.хххх в отношении Евменовой О.Ф. с ПАО «ЕРЦ РК» на ООО «ЕИРЦ РК».

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем доводы частной жалобы являются обоснованными, определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 20 февраля 2017 года подлежит отмене, а заявление ООО «ЕИРЦ РК» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.02.2017 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░".

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░" ░░ ░░░ "░░░░ ░░"

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.