Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2064/2015 (2-15793/2014;) ~ М-15256/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-2064/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи     Стахневой И.М.,

    при секретаре     ФИО5,

    с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, возмещении морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), возмещении морального вреда, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. на 32 км трассы Морпорт - Аэропорт, ФИО10, управляя автомобилем «ММС Галант» К 494 ВМ 41, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» В 579 АН 41, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО12 В результате ДТП автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо» В 579 АН 41 были причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП – в СОАО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу было передано право на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Несмотря на обращение потерпевшего в ООО «Росгосстрах», страховая выплата не произведена. На претензию страховая компания также не ответила. Согласно отчету об оценке причиненный ущерб составляет 43 134 руб. 28 коп., стоимость услуг оценщика составила 10 000 руб., почтовые расходы составили сумму 619 руб. 80 коп. Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по организации оценке и подачи заявления о страховой выплате в размере 10 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 200 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 43 134 руб. 28 коп., стоимость услуг оценщика - 10 000 руб., почтовые расходы составили 619 руб. 80 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы в размере 27 200 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, в дате и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба, просила взыскать страховую выплату в размере 45 154 руб. 08 коп. Просила взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, полагала расходы на услуги представителя завышенными.

Третьи лица ФИО12, ФИО11, ФИО10, СОАО «ВСК» участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП № 1614, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч руб.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей. (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. на 32 км трассы Морпорт - Аэропорт, ФИО10, управляя автомобилем «ММС Галант» К 494 ВМ 41, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» В 579 АН 41, под управлением собственника ФИО12

Гражданская ответственность водителя ФИО12 застрахована в ООО «Росгосстрах».

        Нарушение водителем ФИО10 п. 9.10 ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо» В 579 АН 41, принадлежащему на праве собственности ФИО12, были причинены механические повреждения.

        В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цендент) и ФИО12 (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение возмещения вследствие причинения вреда в данном ДТП было передано Цедентом Цессионарию, а также другие сопутствующих расходов, а также право требования в связи с нарушением прав потребителя.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» В 579 АН 41, величина причиненного материального ущерба составила 43 134 руб. 28 коп.

Представленный истцом отчет об оценке ущерба соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности».

Представить истца в судебном заседании исковые требования уменьшила на 8 600 руб. Ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательства суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО12 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, которое отправлено ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направил ответчику ценным письмом претензию с требованием об осуществлении страховой выплаты.

        До настоящего времени выплата не произведена, ответ не направлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, с учетом уменьшения исковых требований в размере 34 534 руб.28 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно - 17 267 руб. 14 коп. (34 534 руб.28 коп. : 2).

        Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией, на отправку телеграмм о проведении оценки в размере 619 руб. 80 коп., что подтверждается чеками и квитанциями.

        Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются для истца убытками, и в соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате ДТП в размере 10 619 руб. 80 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ) (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая изложенное, требование о возмещении морального вреда в сумме 10 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование не может быть передано по договору уступки требования.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией.

Расходы истца по организации оценки и подачи заявления о страховой выплате составили 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, расценок, сложившихся в г. Петропавловске-Камчатском по оказанию данных видов услуг, принимая во внимание возражения представителя ответчика, также учитывая, что требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов (доверенности и свидетельства о регистрации транспортного средства) в размере 200 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 554 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО4 страховую выплату в сумме 34 534 руб. 28 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 17 267 руб. 14 коп., в счет возмещения расходов по оценке ущерба – 10 619 руб. 80 коп., в счет возмещения судебных расходов - 12 200 руб., всего взыскать сумму 74 621 руб. 22 коп.

В части требований о возмещении морального вреда в сумме 10 000 руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1 554 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                                                       И.М.Стахнева