Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2015 от 22.05.2015

Дело № 12-62/2015

РЕШЕНИЕ

п. Шексна 14 июля 2015 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Потапов К.А.,

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токмачева А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по участку № 41 от 06.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 41 от 06.05.2015 Токмачев А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на него было наложено взыскание – лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> руб..

Не согласившись с принятым постановлением, Токмачев А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи от 06.05.2015 является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указал, что при медицинском освидетельствовании исследование выдыхаемого воздуха проведено не было, а значит сделать вывод о том, что лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения нет. Он не отрицал, что накануне употреблял спиртные напитки, но только спустя <данные изъяты> часов сел за руль. Считает, что основой медицинского заключения по вопросу состояний, связанных с потреблением алкоголя, должны служить данные всестороннего медицинского освидетельствования. На основании изложенного просит суд признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством недопустимым доказательством в связи с отсутствием в акте показаний прибора, устанавливающего концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от 06.05.2015 отменить.

Токмачев А.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представители ГИБДД в судебное заседание не явились, направили объяснения, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ у д. № по ул. <адрес> в <данные изъяты> минут был остановлен автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Токмачева А.В. Водитель вел себя не соответствующе обстановке, от него исходил запах алкоголя. В присутствии понятых он был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование алкометром. Во время освидетельствования Токмачев А.В. неоднократно препятствовал процессу (прерывал выдох, закрывал трубку языком), поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в <данные изъяты> ЦРБ, на что он согласился. По прибытию в больницу было установлено, что необходимые приборы не исправны, поэтому Токмачев А.В. был доставлен в наркологическое отделение больницы г. Череповца, где у него взяли анализы. Состояние опьянения у Токмачева А.В. было установлено по результатам анализов, после этого в присутствии самого Токмачева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, принимая решение о привлечении лица к административной ответственности, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан доказать виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется управлением водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия события указанного административного правонарушения, необходимо доказать факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, Токмачев А.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В связи с наличием признаков опьянения Токмачев А.В. от управления транспортным средством был отстранен (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что Токмачев А.В. при проведении освидетельствования прибором алкометром своими действиями фактически отказался от освидетельствования (дышал в прибор неправильно, мимо трубки, прерывал выдох), что подтверждается объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 И сотрудников ГИБДД, имеющиеся в материалах дела.

В результате Токмачев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, о чем он дал свое письменное согласие в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у Токмачева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются и всеми материалами дела.

Суд признает несостоятельными доводы Токмачева А.В. о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством и считает это способом защиты и стремлением Токмачева А.В. избежать административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Токмачева А.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, поэтому его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обоснованно.

Постановление о привлечении Токмачева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением процессуальных требований законодательства. Нарушений порядка наложения административного наказания в данном случае не установлено. При назначении наказания учтены общественная опасность правонарушения, личность правонарушителя, размер наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от 06.05.2015 о привлечении Токмачева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> руб., оставить без изменения, жалобу Токмачева А.В. без удовлетворения.

Судья подпись Потапов К.А.