Решение по делу № 2-218/2015 ~ М-190/2015 от 12.02.2015

дело № 2-218 (15)                  Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         « 10 » апреля 2015 года                                с. Бессоновка

      Бессоновский районный суд Пензенской области

        в составе председательствующего судьи              Паниной Л.Б.

        при секретаре                                                            Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова А.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба в связи с ДТП о возмещении ущерба в связи с ДТП,        

                                                У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на <адрес>

<адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля - <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя Б.А.М. и автомобиля <данные изъяты>, р/знак №, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП его автомашине <данные изъяты> р/знак № были причинены механические повреждения.

По данному факту было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Гута-Страхование по полису №.

Гражданская ответственность Б.А.М. застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Гута-Страхование» почтой было направлено заявление о страховом случае по ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ письмо с вышеуказанным заявлением было получено ЗАО «Гута-Страхование». Однако, ответа на заявление не последовало.

С целью проведения оценки рыночной стоимости убытков, возникших в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, он обратился к ИП «З.С.М.».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ

размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составил № руб. № коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет № руб.

За проведение экспертизы он оплатил № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Гута-Страхование» была направлена претензия. Однако, ответа на претензию не последовало, денежные средства выплачены не были.

Срок просрочки составляет 26 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки составляет № руб. (<данные изъяты>.).

Просит суд взыскать с ЗАО «Гута-Страхование», с учетом уточненных требований,:

- выплату страхового возмещения в размере № руб.,

- утрату товарной стоимости транспортного средства в размере № руб.;

- расходы на проведение экспертизы в размере № руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.,

- компенсацию морального вреда в размере № руб.,

- расходы на оплату доверенности - № руб.,

- неустойку в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за 72 дня.

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Шабанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

        Представитель истца Федосеева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в судебном заседании на исковых требованиях настаивает и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что договор страхования был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Шабанов А.А. является собственником автомашины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шабанов А.А. направил почтой в ЗАО «Гута-Страхование» заявление о страховом случае по ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гута-Страхование» был получен пакет документов от Шабанова А.А. Однако, рассмотрев его заявление, ЗАО «Гута-Страхование» осмотр автомашины не организовали и не провели, также не провели экспертизу, проигнорировав заявление Шабанова А.А. ДД.ММ.ГГГГ Шабанов А.А. обратился к ИП «З.С.М.» о проведении оценки рыночной стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено экспертное заключение, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля, с учетом износа составил № руб.№., величина утраты товарной стоимости составила № руб. За проведение экспертизы Шабановым А.А. было уплачено № руб. ДД.ММ.ГГГГ Шабанов А.А. направил ответчику претензию, однако, ответа никакого он не получил, после чего он обратился в суд. Расчет неустойки произведен за 72 дня.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя Голованова Р.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Шабанова А.А.получило механические повреждения. Гражданская ответственность Шабанова А.А. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Страховое событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и Шабанову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере № коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Гута-Страхование» выполнило свои обязательства перед Шабановым А.А. в полном объеме. Поэтому, в силу ч.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство перед ответчиком прекращается. Просили в иске Шабанову А.А. отказать.

Представитель 3-его лица - ЗАО «МАКС» в лице Пензенского филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

           Выслушав представителя истца - Федосееву И.В., исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Согласно статье 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

        На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Пунктом 1 статьи 12Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе, путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.        

         В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.        

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. <адрес> водитель Б.А.М., в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, р/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, р/н № под управлением водителя Шабанова А.А. В результате данного ДТП автомашине <данные изъяты>, р/н № были причинены механические повреждения.

        Виновником ДТП признан водитель Б.А.М., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

          Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства ДТП никем не оспариваются.

В момент ДТП автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № управлял истец Шабанов А.А., который является собственником данной автомашины.

         Гражданская ответственность Шабанова А.А. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по полису №, в связи, с чем Шабанов А.А. правомерно обратился в данную страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о возмещении убытков. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес>

<адрес> эксперт З.С.М. произвел осмотр транспортного средства - поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между Шабановым А.А. и ИП «З.С.М.» был заключен договор № на проведение экспертизы. Целью экспертизы является определение размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий, составляет № руб. № коп. (л.д. 15-18).

           Согласно заключению №, выданного на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила № руб.

Изучив заключение, выданное экспертом З.С.М., суд приходит к выводу, что отчет составлен верно. Сведения, содержащиеся в нем, являются достоверными, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.           

         Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, а также величина утраты товарной стоимости оценены с учетом износа и технического состояния автомобиля. Описанные в акте осмотра повреждения, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в ДТП.

          Суд оценивает данные экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Оснований не доверять данному отчету об оценке, составленному специалистом, обладающими специальными познаниями, не имеется. Указанный отчет составлен оценщиком на основании осмотра поврежденного автомобиля. Размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшему, определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, что является обязательным требованием по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года.

        Оценщик произвел непосредственный осмотр автомобиля в поврежденном состоянии. Достоверность зафиксированных повреждений подтверждается фотоматериалами. Характер ремонтных работ полностью согласуется с объемом повреждений, полученных в результате ДТП

          В судебном заседании установлено, что после обращения Шабанова А.А. в суд ответчик частично выплатил ему страховое возмещение в сумме № руб. № ко. на основании платежного поручении № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Данная сумма страхового возмещения была выплачена на основании экспертного заключения эксперта - техника С.А.В., составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО » <данные изъяты>» на основании договора с ЗАО » ГУТА Страхование».

         Из данного заключения следует, что процесс производства технической экспертизы включал в себя, в том числе, осмотр поврежденного транспортного средства и составление акта осмотра с целью установления характера и объема технических повреждений, что не соответствует действительности, поскольку оценка ущерба

проводилась ответчиком только по представленным истцом документам, без непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства. Осмотр транспортного средства ответчиком производился.

        По вышеизложенным основаниям суд принимает во внимание заключение экспертизы, составленное экспертом З.С.М.             

       Разница между произведенной ответчиком страховой выплатой - № руб. № коп. и стоимостью восстановительного ремонта - № руб. № коп. составляет № № коп. (<данные изъяты>.), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме № руб. № коп.

         Истец также просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме № руб.

Рассматривая данное требование истца, суд исходит из следующего:

Величина утраты товарной стоимости согласно заключению № ИП «З.С.М.» определена в сумме № руб. (л.д. 23-24).

Суд считает, что утраченная товарная стоимость транспортного средства также относится к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит взысканию, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия.

Как указывалось выше, в силу положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ страхователь вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено иное.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

        Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме № руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Шабанова А.А.

          Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего:

          В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

           Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

            Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

         В судебном заседании установлено, что истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию ЗАО »ГУТА страхование» в порядке прямого возмещения убытков, представив для этого необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление от Шабанова А.А. о страховой выплате, однако, страховую выплату до настоящего времени в полном размере не произвел.

         Поэтому суд приходит к выводу о неисполнении страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Неустойка в данном случае рассчитывается в порядке, указанном в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ от 25.04.2002 года( в редакции от 21 июля 2014 года № 2230- ФЗ), поскольку страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после

     1 сентября 2014 года.

Размер неустойки составляет:

№ руб. № коп.(сумма ущерба) х 1%( неустойка) х 72дня

    ( дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.

№ коп.

     Поскольку сумма неустойки не может превышать размер ущерба, суд считает возможным взыскать неустойку с ответчика в сумме № руб., о чем просил истец.

        В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГИ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы суммы неустойки, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

         Принимая во внимание, что ответчиком по договору имущественного страхования было нарушено право истца на полное возмещение убытков, повлекшее обращение в суд за защитой своего права, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате в добровольном порядке страхового возмещения в сумме № руб., размер штрафа составит № руб. № коп.(50 % от № руб.). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем частичное удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрении спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

         Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

         В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца Шабанова А.А. как потребителя страховой услуги на своевременное и полное возмещение материального ущерба от ДТП, суд считает необходимым в этой части частично удовлетворить требования истца и, учитывая требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика ЗАО »ГУТА Страхование» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме № руб.

          В соответствии ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, выплаченные экспертам за экспертизу и расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Шабанов А.А. понес расходы на оплату независимой экспертизы в сумме № руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). После чего ДД.ММ.ГГГГ Шабанов А.А. обратился к ЗАО «Гута-Страхование» с письменной досудебной претензией, в обосновании размера ущерба приложил необходимый пакет документов.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в порядке ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности представителю в сумме № руб. Эти расходы отражены в доверенности, в которой указано о взыскании № руб. по тарифу. Данные расходы являются необходимыми, поскольку представитель истца участвовал при рассмотрении данного дела, оказывая истцу квалифицированную юридическую помощь.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному заявлению присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В материалах дела имеется договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Шабановым А.А. № руб. за представительство в суде.

        По данному делу проведена одна беседа 02 марта 2015 года и три судебных заседания: 30 марта, 07 апреля и 10 апреля 2015 года. Учитывая объем, характер оказанной юридической помощи, учитывая, что истцу оказана квалифицированная юридическая помощь, положительный для истца результат по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме № рублей. С учетом обстоятельств, сложности и длительности дела, количества судебных заседаний, указанная сумма, по мнению суда, является разумной, справедливой и соответствует объему оказанных представителем услуг.

         Поскольку истец Шабанов А.А., в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, суд, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» госпошлину в доход бюджета Бессоновского района сумме № руб.№ коп., из которых № руб. - за требования имущественного характера, № руб. - за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

            Иск Шабанова А.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба в связи с ДТП о возмещении ущерба в связи с ДТП удовлетворить частично.

           Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Шабанова А.А. выплату страхового возмещения в сумме № (<данные изъяты> ) руб. № коп. утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме №

( <данные изъяты>) руб., неустойку в сумме № ( <данные изъяты> ) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме №(<данные изъяты>) руб.№ коп., компенсацию морального вреда в сумме № (<данные изъяты>) руб., расходы на проведение экспертизы в сумме № (<данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме № (<данные изъяты>) руб., расходы за оформление доверенности в сумме № (<данные изъяты> ) руб.

          В остальной части исковые требования Шабанова А.А. оставить без удовлетворения.

          Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» государственную пошлину в доход бюджета Бессоновского района в сумме №

( <данные изъяты>) руб. № коп.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца, начиная с 15 апреля 2015 года.

           Мотивированное решение составлено 14 апреля 2015 года.

                           Судья:                    Л.Б. Панина