Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2012 (1-634/2011;) от 15.12.2011

                                                                                              Дело № 1- 634/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области                         ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Соболевой Е.А.

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского

городского прокурора, юриста 2 класса Черниковой А.Н.

Подсудимого Кочеткова ФИО8

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Трубицына А.Г.

Представившего удостоверение № и ордер №

А так же потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЧЕТКОВА ФИО8, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением помещение, с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в № час Кочетков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через забор, проник на уч. № по <данные изъяты>, где с целью реализации своего преступного умысла, путем <данные изъяты>, проник в жилой дом, расположенный на участке, откуда пытался похитить принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего на сумму № рублей <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму № рублей. После этого он (Кочетков ФИО8 с похищенным имуществом, принадлежащем ФИО6 на общую сумму № рублей № копейки, который является для потерпевшего значительным материальным ущербом, с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как около № час. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Кочетков согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Кочеткова по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции закона от 07 декабря 2011 года), т.к. он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание Кочеткова обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Кочеткова обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания им своей вины.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым и целесообразным назначить Кочеткову наказание в виде лишения свободы.

При назначении Кочеткову наказания суд учитывает, что он не судим, его отношение к содеянному и находит возможным, применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение в период которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме этого, суд считает необходимым и целесообразным назначить Кочеткову дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЧЕТКОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции закона от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кочеткову основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать Кочеткова в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительство.

Меру пресечения в отношении Кочеткова изменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Кочеткова под стражей по данному делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья                                                                                  Л.И. Стунеева