Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2013 ~ М-2229/2013 от 18.04.2013

Дело № 2-2861/13

Мотивированное решение

изготовлено 24.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2013 года Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего И.В.Дышлового
при секретаре Т.Н. Зябкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Роял Кредит Банк» к Е.Д.Н о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Е.Д.Н. в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора № от 19.03.2012, заключенного между ОАО «Роял Кредит Банк» и Е.Д.Н., ответчику был предоставлен кредит в размере 106000 рублей под 25% годовых на срок до 19.03.2013. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, 19.03.2012 между ОАО «Роял Кредит Банк» и Е.Д.Н. был заключен договор залога транспортного средства №. Согласно договору залога предметом залога является автомобиль марки MAZDA BONGO BRAWNY, год изготовления – 2002, двигатель - №№, кузов - №№, по соглашению сторон предмет залога оценивается на общую сумму 192500 рублей. По состоянию на 05.04.2013 размер задолженности Е.Д.Н. перед ОАО «Роял Кредит Банк» составляет 85581,98 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 85581,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767,46 рублей и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки MAZDA BONGO BRAWNY путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 192500 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд полагает в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2012 между ОАО «Роял Кредит Банк» и Е.Д.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 106000 рублей с начислением 25% годовых за пользованием кредитом, а заемщик обязуется погасить кредит не позднее 19.03.2013 (л.д.7-8).

Сумма кредита была предоставлена Е.Д.Н. в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в ДВ филиале ОАО «Роял Кредит Банк» (л.д.9).

Представленный Банком отчет о задолженности с 19.03.2012 по 05.04.2013 свидетельствует о том, что Е.Д.Н. не исполнялась обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплата процентов.

Согласно отчету о задолженности за период с 19.03.2012 по 05.04.2013 сумма задолженности составляет 85581,98 рублей (л.д.5-6).

Суд соглашается с отчетом о задолженности, представленным истцом и полагает, что вышеназванные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 19.03.2012 между ОАО «Роял Кредит Банк» и Е.Д.Н. был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому предметом залога является автомобиль марки MAZDA BONGO BRAWNY, год изготовления – 2002, двигатель - №№, кузов - №№, цвет белый, тип двигателя - дизельный, ПТС № (л.д.12).

Согласно п. 2.3. договора залога, по соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами на общую сумму 192500 рублей.

Согласно п. 3.2.2. договора о залоге, залогодержатель имеет право в случае неисполнения обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль марки MAZDA BONGO BRAWNY, год изготовления – 2002 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из установленной сторонами договора залоговой стоимости – 192500 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены 192500 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Е.Д.Н в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» в пользу также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2767,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по исковому заявлению ОАО «Роял Кредит Банк» к Е.Д.Н о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Е.Д.Н в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 85581,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA BONGO BRAWNY, год изготовления – 2002, двигатель - №№, кузов - №№, цвет белый, тип двигателя - дизельный, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 192500 рублей.

Взыскать с Е.Д.Н в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дышловой