Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-204/2015 ~ М-23/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-204/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В. при секретаре Сахарновой О.К., с участием помощника Сосногорского транспортного прокурора Смирнова Д.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Сосногорского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по оборудованию навесом (павильоном) пассажирской платформы на железнодорожной станции Ираель,

У С Т А Н О В И Л:

Сосногорский транспортный прокурор обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по оборудованию навесом (павильоном) пассажирской платформы на железнодорожной станции Ираель.

    В обоснование требований Сосногорский транспортный прокурор указал, что Сосногорской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о защите прав потребителей при предоставлении транспортных услуг на железнодорожной станции Ираель РК, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства пассажирская платформа на железнодорожной станции Ираель не оборудована навесом (павильоном). Навесы или павильоны предназначены для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации) и иных чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Наличие у пассажирской платформы навеса или павильона не только повышает показатель комфорта применительно к оценке качества услуги по перевозке пассажиров, но и призвано защитить лиц с их имуществом, ожидающих прибытие железнодорожного состава, от погодных явлений, иных ситуаций, которые могут создать опасность для жизни и здоровья человека либо причинение вреда имуществу.

В связи с изложенными обстоятельствами Сосногорский транспортный прокурор просит обязать ответчика произвести работы по оборудованию навесом (павильоном) пассажирской платформы на железнодорожной станции Ираель Республики Коми, расположенной по адресу: <адрес обезличен> установить ответчику шестимесячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу для совершения действий по оборудованию навесом (павильоном) пассажирской платформы на железнодорожной станции Ираель.

Помощник Сосногорского транспортного прокурора Смирнов Д.И. в суде на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Хлопина Л.В. в суде с исковыми требованиями прокурора не согласилась.

Заслушав объяснения помощника Сосногорского транспортного прокурора Смирнова Д.И., представителя ответчика ОАО «РЖД» - Хлопиной Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Сосногорский транспортный прокурор обратился в Сосногорский городской суд РК в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в защиту прав потребителей.

Заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (имеющего статус юридического лица) о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, по местонахождению ответчика. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по местонахождению ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе неопределенного круга лиц.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу указанных норм гражданского законодательства прокурор в силу его особого процессуального статуса не имеет полномочий для заключения соглашения с ответчиком об изменении территориальной подсудности спора.

На основании статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом ОАО «Российские железные дороги», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации <дата обезличена> № <номер обезличен> место нахождения общества: <адрес обезличен>.

Также из указанного Устава видно, что ОАО «РЖД» не имеет филиалы и представительства в городе Сосногорске.

В связи с указанными обстоятельствами данное дело подлежит передаче в другой суд, по месту нахождения ответчика ОАО «РЖД», т.е. в Мещанский районный суд города Москвы, поскольку было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьёй 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Сосногорского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по оборудованию навесом (павильоном) пассажирской платформы на железнодорожной станции Ираель передать на рассмотрение Мещанского районного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В.В. Катрыч