Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-347/2018 ~ М-212/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-347/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         07 мая 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиландина С. С., Занина А. Н. к Лучинину А. Н. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Шиландин С.С., Занин А.Н. обратились в суд к Лучинину А.Н. о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 150 рублей, процентов за пользование займом в сумме 52 969 рублей, процентов за нарушение срока возврата суммы в размере 1 300 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 363 рублей, по оплате доверенностей в сумме 3 200 рублей, оплаты услуг представителей в сумме 50 000 рублей.

         На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Режевского городского суда, возбуждено гражданское дело.

         В судебное заседание истцы не явились, направили своего представителя по доверенностям Кочулова А.В.

         Ответчик Лучинин А.Н. в суд не явился. Согласно сообщению Почты России, направленное по известному суду адресу: <адрес>, почтовое отправление с исковыми материалами и судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику не вручено в связи с неудачной попыткой вручения, подлежит возврату в суд.

         В ходе подготовки дела к судебному разбирательству поступили сведения из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району о том, что Лучинин А.Н. имеет регистрацию по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

         Учитывая изложенное, судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности для рассмотрения судом по адресу регистрации ответчика по месту его жительства: <адрес>

         Представитель истцов Кочулов А.В. возражал против производства судом указанного процессуального действия, пояснив, что ему известно о постоянном проживании ответчика в г. Реже и нежелании последнего возвращаться для проживания в <адрес>.

         Выслушав представителя истцов, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания.

Определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик, выехав на место своего временного пребывания в г. Реж Свердловской области, не снялся с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, и тем самым самостоятельно определил, что жилое помещение по адресу: <адрес> остается его местом жительства.

Кроме того, необходимо учитывать, что место пребывания может неоднократно изменяться при сохранении места жительства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, то есть месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Следовательно, настоящее исковое заявление было принято Режевским городским судом Свердловской области с нарушением правил подсудности, поскольку иск был предъявлен по месту пребывания ответчика, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску Шиландина С. С., Занина А. Н. к Лучинину А. Н. о взыскании суммы займа передать для рассмотрения по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинский области.

         Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

         Судья:                                                                                             И.М.Костенко