Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2019 ~ М-1800/2019 от 22.03.2019

Дело №2-2600/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием истца Храмцова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова В. К. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Храмцов В.К., ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 149,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 644 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>., свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. и договором дарения земельного участка от <дата>.. земельном участке площадью 644 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, истец построил жилой дом, строительные работы были завершены в <дата> году.

В судебном заседании истец Храмцов В.К. поддержал свое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом <дата>., своего представителя в судебное заседание не направил. <дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не обращался за получением разрешения до начала проведения строительных работ.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание также не направил.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. и выписки из ЕГРН по состоянию на <дата>., истцу Храмцову В.К. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 644 +/-18 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

Из Технического плана жилого дома, составленного кадастровым инженером ФИО на период <дата>г., видно, что 2-этажный жилой дом построен по адресу места расположения вышеуказанного земельного участка в <дата> году. Общая площадь здания составляет 157,1 кв.м., общая площадь помещений – 149,3 кв.м., в т.ч. жилой – 85,0 кв.м..

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменного сообщения Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. в ответ на обращение истца с заявлением о выдачи разрешения на строительство жилого дома, видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, поскольку жилой дом уже возведен.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Как следует из Технического заключения <номер> от <дата>г., составленного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ», составленного на основании обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, видно, что по своему техническому состоянию 2-этажный жилой дом лит.А, общей площадью 149,3 кв.м., площадью здания, определенной для целей государственного кадастрового учета 157,1 кв.м., в т.ч. жилой – 85,0 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находится в исправном техническом состоянии и соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Храмцова В.К. удовлетворить.

Признать за Храмцовым В. К. право собственности на самовольно возведенный 2-этажный жилой дом, общей площадью здания - 157,1 кв.м., общей площадью помещений – 149,3 кв.м., в т.ч. жилой – 85,0 кв.м., на земельном участке площадью 644 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Храмцова В.К. на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.04.2019г.