Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2013 ~ М-957/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-939/2013

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истицы Лященко О.Г., (по доверенности от 02.08.2011 года), ответчицы Аникеевой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой Юлии Евгеньевны к Аникеевой Людмиле Федоровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Колмакова Ю.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Аникеевой Л.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Аникеева Л.Ф. взяла у Колмаковой Ю.Е. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. Добровольно возвратить денежные средства ответчица отказывается, до настоящего времени деньги истице не возвращены.

Истица Колмакова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Изменила заявленные требования, просит суд взыскать с ответчицы основной долг в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты>. уменьшила сумму пени за просрочку возврата до <данные изъяты>.

Представитель истицы Лященко О.Г., (по доверенности) измененные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. От исковых требований в части взыскания процентов в сумме <данные изъяты> отказался в полном объеме.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части взыскания процентов в размере <данные изъяты>. прекращено.

Ответчица Аникеева Л.Ф. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она не занимала у истицы <данные изъяты>, так как ранее она брала у истицы два раза по одной тысяче рублей, однако вовремя их не вернула, в связи с чем истица заставила ее написать расписку на <данные изъяты> и подписать договор займа на указанных условиях. Данную сделку в судебном порядке не оспаривала. Других доказательств подтверждающих свои доводы представить не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Колмакова Ю.Е. (заимодавец) передала Аникеевой Л.Ф. (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, п.2.2).

Пунктом 3.1. указанного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Передача денежных средств истицей ответчице во исполнение условий заключенного договора была произведена в день заключения договора займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств возврата долга истице ответчицей суду не представлено, судом установлено, что Аникеева Л.Ф. в настоящее время обязательство по возврату денежного займа не исполнила.

Поскольку истица ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставила договор денежного займа и расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, то исходя из положений статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчица должна предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ответчицей Аникеевой Л.Ф. не представлены, следовательно, обязательства ответчицы по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчицы указанной суммы долга.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с тем, что истицей уменьшена сумма пени за несвоевременный возврат долга с <данные изъяты> до <данные изъяты>, и учитывая, что до настоящего времени долг не возвращен, суд считает, что данный размер пени соразмерен неисполненному обязательству, который подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истицей представлен договор № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истица оплатила за составление искового заявления и представительство в суде <данные изъяты>, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Решил:

Удовлетворить исковые требования Колмаковой Юлии Евгеньевны.

Взыскать с Аникеевой Людмилы Федоровны в пользу Колмаковой Юлии Евгеньевны денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>, пени за нарушения сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: