Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2013 ~ М-309/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-471/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 апреля 2013 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Московской области к Бобкову АА о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Военный комиссариат Московской области обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» начальники отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата Московской области обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального учета, выполнять требования органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Установленный срок сдачи отчетности в пенсионный фонд Российской Федерации за 2009 год - 1 марта 2010 года.

На финансовом обеспечении в отделах военного комиссариата Московской области содержались финансово-хозяйственные отделения в полном составе для завершения бюджетного 2009 года. Требования закона начальником отдела военного комиссариата Московской области по городам Шатура, Рошаль и Шатурскому району Бобковым А.А. не были выполнены.

В адрес Военного комиссариата Московской области <данные изъяты> поступил Акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отделе военного комиссариата Московской области по городам Шатура, Рошаль и Шатурскому району.

В соответствии с п. 3 ст. 49 и п. 3 ст. 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации начальники отделов военного комиссариата <адрес> по муниципальным образованиям несут полную юридическую ответственность за совершаемые действия и бездействия в качестве юридического лица.

Начальник отдела Бобков А.А., являясь должностным лицом, нес персональную ответственность за организацию бухгалтерского учета в отделе военного комиссариата Московской области по городам Шатура, Рошаль и Шатурскому району, на основании Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ответчику ВрИД военного комиссара Московской области <данные изъяты> предписывалось в кратчайшие сроки разрешить ситуацию и выплатить штраф за несвоевременное представление сведений за 2009 год в сумме <данные изъяты> рубля до <данные изъяты>.

Штраф в сумме <данные изъяты> рубля 28.03.2012 года внесен военным комиссариатом Московской области на счет ГУ-УПФ Российской Федерации <данные изъяты> по г. Москве и Московской области.

С <данные изъяты> трудовые отношения с Бобковым А.А. прекращены. Расценивая сумму указанного штрафа ущербом, причиненным Бобковым А.А. при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, просит взыскать с него в пользу военного комиссариата в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата Московской области СВ Рощенко требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в Положении об отделе указано, что начальник отдела осуществляет в пределах своих полномочий финансовую, экономическую и хозяйственную деятельность. Начальник отдела действует на основании доверенности, в которой также указаны его полномочия. Кроме этого, по данному факту проводилось служебное расследование, Бобков А.А. частично вину свою признал, также частично выплатил штраф в сумме <данные изъяты> рубля, к административной ответственности по данному факту как должностное лицо Бобков А.А. не привлекался. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Бобков А.А. и его представитель Крупнов НИ в судебном заседании иск не признали, указывая, что требование истца незаконно, поскольку штраф наложен за непредставление сведений в пенсионный орган не отделом, который возглавлял Бобков, а еще существовавшим на тот момент в качестве самостоятельного юридического лица Военным комиссариатом городов Шатура, Рошаль и Шатурского района, руководителем которого Бобков А.А. никогда не был. Ответственности за действия юридического лица, с которым он не состоял в трудовых отношениях, он нести не может. В объяснительной он частично признал свою вину и оплатил часть штрафа, т.к. имел место жесткий разговор с руководителем, который фактически потребовал возмещения ущерба либо увольнения. Просят в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

С <данные изъяты> Бобков А.А. состоял в трудовых отношениях с Военным комиссариатом Московской области в должности начальника отдела военного комиссариата Московской области по городам Шатура, Рошаль и Шатурскому району (трудовой договор, л.д. 8). С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.14).

В период нахождения Бобкова А.А.в должности начальника отдела ВКМО по городам Шатура, Рошаль и Шатурскому району пенсионным органом выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде несвоевременного предоставления Военным комиссариатом городов Шатура, Рошаль и Шатурского района сведений за 2009 год, о чем был составлен акт от <данные изъяты> о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей Военного комиссариата Московской области за Военный комиссариат городов Шатура, Рошаль и Шатурского района (л.д. 6).

В последующем по иску ГУ УПФР <данные изъяты> по г. Москве и Московской области решением Арбитражного суда г. Москвы с Военного комиссариата Московской области взыскан указанный штраф, платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> сумма штрафа была перечислена истцом взыскателю (л.д. 27-36).

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, который представляет собой реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По смыслу указанной нормы выплаченная истцом сумма штрафа может быть признанна ущербом работодателя, причиненным действиями работника.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса РФ).

В случаях,

когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей

на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (ст. 243 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

По факту привлечения Военного комиссариата Московской области к ответственности за не своевременное предоставление отчетности в пенсионный орган за Военный комиссариат городов Шатура, Рошаль, Шатурского района истцом проведена служебная проверка (л.д. 59), по результатам которой начальник отдела ВКМО по городам Шатура, Рошаль, Шатурскому району Бобков А.А. признан виновным в причинении ущерба истцу, в связи с его отказом возместить ущерб добровольно проверяющим предложено взыскать с него штраф в судебном порядке, от ответчика отобрана объяснительная (л.д. 61), согласно которой Бобков А.А. признает свою вину частично, погасил часть штрафа в размере <данные изъяты> рубля (квитанция, л.д. 58).

В судебном заседании Бобков А.А. пояснил, что его вины в причинении ущерба работодателю нет, объяснительная составлена и часть штрафа уплачена им под давление руководителя, в связи с подобным отношением руководства к работнику он уволился.

С <данные изъяты> трудовые отношения Бобкова А.А. с Военным комиссариатом Московской области прекращены по ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем истцом не представлены суду доказательства наличия противоправного поведения (действия или бездействие) причинителя вреда (ответчика); вины работника в причинении ущерба, а также наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

Доводы истца, что Бобков А.А. являлся лицом, обязанным своевременно предоставить в пенсионный орган необходимые отчетные сведения, со ссылкой на п. 3 ст. 49 и п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», являются неотносимыми к данному спору.

В силу ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Как указывалось судом выше, Бобков А.А. занимал должность <данные изъяты> Военного комиссариата Московской области по городам Шатура, Рошаль, Шатурскому району.

Судом установлено, что отдел Военного комиссариата Московской области по городам Шатура, Рошаль, Шатурскому району как структурное подразделение истца был создан в ноябре 2009 года, трудовой договор с начальником отдела (ответчиком) заключен <данные изъяты>, Положение об отделе утверждено ВрИД начальника организационно-мобилизационного управления Штаба МВО 1 <данные изъяты> (л.д. 15).

Также установлено, что по состоянию на <данные изъяты> года был фактически расформирован Военный комиссариат городов Шатура, Рошаль и Шатурского района (л.д. 63), при этом по сведениям ЕГРЮЛ на 25 июня 2010 года деятельность Военного комиссариата городов Шатура, Рошаль и Шатурского района <данные изъяты> не прекращена, ВК городов Шатура, Рошаль и Шатурского района находится в процессе реорганизации в форме присоединения (л.д. 62), приказом военного комиссара Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> на начальника отдела ВК Московской области по городам Шатура, Рошаль, Шатурскому району Бобкова А.А. возложена обязанность (делегированы полномочия) по представлению в налоговый орган заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица Военный комиссариат городов Шатура, Рошаль и Шатурского района (л.д. 56).

Как следует из Акта <данные изъяты> об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 6) указанное в акте нарушение выявлено не в отделе военного комиссариата Московской области по городам Шатура, Рошаль и Шатурскому району, как указывает в иске истец, а в Военном комиссариате городов Шатура, Рошаль и Шатурского района, являющемся самостоятельным юридическим лицом, правопреемником которого (учитывая проведенную процедуру реорганизации путем присоединения) является истец.

Бобков А.А. не являлся руководителем Военного комиссариата городов Шатура, Рошаль и Шатурского района, т.е. не несет ответственность за несвоевременное предоставление отчета в силу закона.

Согласно Положению об отделе в обязанности начальника отдела входит осуществление в пределах его полномочий финансовой, экономической и хозяйственной деятельности (л.д. 23), кроме этого полномочия начальника отдела по представлению интересов ВК Московской области установлены в выданной ему руководителем ВК Московской области доверенности (л.д. 66).

Указанные документы не содержат вмененной ответчику должностной (служебной) обязанности по предоставлению какой-либо отчетности или документации от имени Военного комиссариата городов Шатура, Рошаль и Шатурского района.

Наличие заключенного между сторонами Договора о полной индивидуальной материальной ответственности также не может быть основанием для взыскания с ответчика ущерба, поскольку предметом указанного договора являются вверенные ответчику материальные ценности.

Таким образом, судом не установлено противоправного поведения (действия или бездействие) ответчика, его вины в причинении ущерба истцу, а также наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Военного комиссариата Московской области к Бобкову АА о возмещении ущерба отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2013 года

Судья Т.Ю. Хаванова