Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2014 (2-12355/2013;) ~ М-9763/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-2903/14

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014года Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Ждановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Наугольных Олега Юрьевича к Абдулгусейнову Бейляр Марсал Оглы о взыскании денежных сумм по договору займа,

     У СТАНОВИЛ:

Наугольных О.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Абдулгусейнову Б.М.О., мотивируя требования тем, что по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. передал в долг ответчику денежные средства в сумме 500 000руб., которые тот обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании возврата долга (500 000руб.), предусмотренных договором процентов (50 000руб.), договорной пени за просрочку возврата долга (153 000руб.), договорной пени за просрочку возврата процентов (15 300руб.), судебных расходов, понесенных по делу.

В судебном заседании представитель истца - Саркисян Г.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истец в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им при заключении договора займа, по которому согласно сведениям <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

Полагая возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о судебном заседании по последнему известному месту жительства), учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчика, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наугольных О.Ю. (займодавец) и Абдулгусейновым Б.М.О. (заемщик) заключен договор займа на сумму 500 000 руб.

Факт получения заемщиком от займодавца суммы по указанному договору также подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

П.1.2. и п.1.3. договора стороны согласовали обязанность заемщика возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с суммой процентов (10% от суммы займа), периодичность выплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ в год.

П.3.1. договора установлена обязанность заемщика при невозвращении долга в срок уплатить пеню в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки.

Аналогичные условия согласованы сторонами в п.3.2. договора в части просрочки по выплате процентов.

В обоснование требований о взыскании пени за просрочку возврата займа на общую сумму 153 000руб. истец ссылается на условия договора, исходные данные: сумма займа – 500 000руб., период просрочки ДД.ММ.ГГГГ., т.е., ДД.ММ.ГГГГ: за 1-й год просрочки – 54 000руб. (0,03% от суммы 500 000руб. = 150руб. х 360 дней (ДД.ММ.ГГГГ. ), за 2-й год просрочки – 54 000руб. (по аналогичному расчету за период ДД.ММ.ГГГГ.), за 3-й год просрочки – 45 000руб. (по аналогичному расчету за период ДД.ММ.ГГГГ).

Требования о взыскании пени за просрочку возврата процентов на общую сумму 15 300руб. обоснованы расчетом с учетом исходных данных, примененных при расчете процентов за просрочку возврата займа (5 400руб. – за 1-й год просрочки, 5 400руб. – за 2-й год просрочки, 4 500руб. – за 3-й год просрочки).

Требования о взыскании процентов обоснованы условиями договора и расчетом: 10% от суммы займа, - т.е., 50 000руб.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом (Клиент) с ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель), истец за оказание юридических услуг (изучение документов, информирование о возможных вариантах разрешения проблемы, осуществление досудебной подготовки искового заявления, в том числе, составление и подача искового заявления в суд, составление ходатайств, заявлений (кассационных, надзорных и иных жалоб по необходимости); представление интересов клиента в суде) уплатил 25 000руб., что также следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

За нотариальное удостоверение доверенности истцом уплачено 1 000руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 383руб. (по чекам на сумму 10 275руб. и 108руб.).

Оценивая имеющиеся по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства (с учетом непредоставления ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение представленные им доказательства), суд считает установленным в судебном заседании факт заключения между истцом и ответчиком договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000руб.

Принимая во внимание, что данным договором стороны согласовали условия, согласно которым ответчик обязался возвратить полученный займ в установленный договором срок, однако с момента предоставления займа условия договора не выполняет (доказательств обратного им в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), суд с учетом предусмотренных договором условий возврата займа и ответственности заемщика за нарушение договорных обязательств приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет долга по договору займа денежных средств в сумме 500 000руб., процентов по договору в сумме 50 000руб., пени по договору в сумме 153 000руб. и 15 300руб., всего 718300руб.

С учетом положений 100 ГПК РФ; исходя из анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг принципам соразмерности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов на представителя 25 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг нотариуса – 1 000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 383руб., всего в счет судебных расходов суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 36 383руб.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 754 683руб. (500 000руб. – основной долг, 50 000руб. – проценты по договору, 153 000руб. – пеня за просрочку возврата займа, 15 300руб. – пеня за просрочку возврата процентов, 36 383руб. – судебные расходы).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдулгусейнова Бейляр Марсал Оглы в пользу Наугольных Олега Юрьевича сумму долга по договору займа в размере 500 000руб., проценты по договору в сумме 50 000руб., 153 000руб. – пеня за просрочку возврата займа, 15 300руб. – пеня за просрочку возврата процентов, 36 383руб. – судебные расходы, всего 754 683руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 07.03.2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     О.Ю.Колыванова