Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2020 (12-631/2019;) от 16.12.2019

№ 12-49/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск                                     19 июня 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Ушковой М.В., рассмотрев жалобу Андреевой Татьяны Валерьевны на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 12.11.2019 Андреева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе на указанное постановление Андреева Т.В. утверждает, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство Renault Logan, рег.знак <данные изъяты>, принадлежащее ей на праве собственности, находилось в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, ФИО4.

Защитник Андреев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании дополнительно пояснил, что постановление от 14.11.2019 Андреева Т.В. получила 20.11.2019. 14.11.2019 заказное письмо с вложенным в него постановлением было передано на руки сотруднику почты, но его супруга получила письмо позже. Срок на обжалование пропущен не был. Просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Надзорный орган ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надзорного органа.

Заслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.11.2019 в 16:43 по адресу: г.Смоленск, перекресток улиц Кирова-Черняховского, ул. Черняховского, д. 7 (полоса 1), водитель транспортного средства марки Renault Logan, рег.знак <данные изъяты>, собственником (владельцем, пользователем) которого является Андреева Т.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеосъемки.

За данное правонарушение Андреева Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения Андреевой Т.В. к административной ответственности, судья исходит из следующего.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не согласившись с вынесенным постановлением № от 12.11.2019 Андреева Т.В. 29.11.2019 обратилась с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, в которой она просит освободить ее от административной ответственности и привлечь к таковой гражданина ФИО4, который в момент совершения данного правонарушения управлял транспортным средством Renault Logan, рег.знак <данные изъяты>.

06.12.2019 жалоба рассмотрена начальником ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по Смоленской области, вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления по делу об административном правонарушении по истечению срока обжалования, поскольку согласно системы отслеживания почтовых отправлений ФГУП Почта России 14.11.2019 Андреевой Т.В. было вручено письмо, в котом находилось постановление по делу об административном правонарушении № от 12.11.2019. Таким образом, датой вступления постановления в законную силу считается 26.11.2019.

В ходе проведенного судебного разбирательства по жалобе Андреевой Т.В. защитником Андреевым А.В. был произведен запрос в ФГУП Почта России по вопросу подтверждения факта вручения письма заказного №, отправленного 13.11.2019 по адресу: <адрес> <адрес>, на имя Андреевой Т.В.

Согласно полученным сведениям из Смоленского почтамта УФСП Смоленской области филиал «Почта России» указанное регистрируемое почтовое отправление поступило 14.11.2019 в адресное отделение почтовой связи Смоленск 214011 и в этот день было выдано почтальону для доставки по адресу. При проведении проверки порядка вручения данного отправления, документы, подтверждающие вручение вышеуказанного отправления в производственной документации отделения почтовой связи Смоленск 214011 не найдены, как и само отправление. На основании этого заказное письмо № признано утраченным.

Таким образом, утверждать, что Андреева Т.В. получила постановление по делу об административном правонарушении № 14.11.2019 не представляется возможным.

В этой связи суд полагает, что срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно представленному в ходе судебного разбирательства договору аренды транспортного средства без экипажа от 30.10.2019 Андреева Т.В. передала за плату во временное владение и пользование, без оказания услуги по управлению им, автомобиль марки Renault Logan, рег.знак <данные изъяты>, ФИО4, срок действия договора согласно п. 5.1 установлен до 10.11.2019 или до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Грабовский Н.Н. принял указанный выше автомобиль для дальнейшего хранения по месту жительства и эксплуатации.

Возврат транспортного средства состоялся 5 ноября 2019 года.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя представленные защитником Андреевым А.В. доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении (пользовании) привлекаемого лица, поскольку было передано ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 12.11.2019 № о привлечении Андреевой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Андреевой Т.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 12.11.2019 г. № о привлечении Андреевой Татьяны Валерьевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                    И.В.Селезенева