Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2016 ~ М-2813/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-2762/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи                              Чернянской Е.И.,

при участии истца                 Ушакова В.Ф.,

при секретаре                              Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Владимира Федоровича к Лебедеву В.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Ушаков В.Г. обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что Лебедев В.Г. по расписке от 15.05.2014 получил от него наличные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей беспроцентно со сроком возврата до 15.08.2014. От возврата долга ответчик уклоняется. Просрочка возврата долга за период с 15.08.2014 по 31.05.2015 составляет 287 дней, сумма задолженности по ст. 395 ГК РФ составляет 263083 руб. 33 коп.

Ушаков В.Г. просит суд взыскать с Лебедева В.Г. в его пользу сумму долга в размере 3 000 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в период с 15.08.2014 по 31.05.2015 в сумме 263083 руб. 33 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 000 рублей и госпошлину в сумме 24515 рублей.

В судебном заседании истец Ушаков В.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что ответчик скрывается в США, чтобы не платить ему долг.

Ответчик Лебедева В.Г. в судебное заседание не явился, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно долговой расписке от 15.05.2104, Лебедев В.Г. получил от Ушакова В.Ф. сумму в размере 3 000 000 рублей (л.д. 4).

В расписке указано, что Лебедев В.Г. должен возвратить вышеуказанную сумму до 15.08.2014 (л.д. 4).

Предусмотренная ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в предусмотренный срок и до настоящего времени Лебедев В.Г. принятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга не вернул, а потому истец обоснованно обратился в суд для взыскания суммы долга в принудительном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Лебедева В.Г.

Обосновано требование истца о взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции ГК РФ действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2014 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования - 11% годовых, которые составили 263083,33 рубля.

Вместе с тем, суд находит, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом не верно, поскольку Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У в период с 14.09.2012 по 01.01.2016 действовала ставка рефинансирования – 8,25%, а не 11% годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2014 по 31.05.2015 составили 197312,50 рублей из расчета 3000000*287 дней*8,25%/360, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видна из копии квитанция № 47 от 01.07.2016, Конторой адвокатов «Александра Смольского» от Ушакова В.Ф. принято 300 000 рублей в качестве оплаты по договору юридической помощи от 01.07.2016 по иску к Лебедеву В.Г. о взыскании долга в сумме 3 000 000 рублей (л.д. 5).

Суд учитывает время, затраченное на оказание данных услуг, их сложность, принципы разумности и справедливости, а также учитывает, что иск удовлетворен частично, поскольку при расчете неустойки использована неправильная ключевая ставка рефинансирования, и определяет ко взысканию на оплату услуг представителя в суде в сумму 10 000 рублей.

Иск заявлен на сумму 3263083 рубля, госпошлина уплачена в размере 24515 рублей (л.д.2), требования удовлетворены на сумму 3197312 рублей, то есть на 98%, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 24025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.08.2014 ░░ 31.05.2015 ░ ░░░░░░░ 197312,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24025 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 231 337 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░