Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2017 ~ М-340/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-322/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Парфенову В.А. и Парфенову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Парфенову В.А. и Парфенову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ», далее по тексту - банк, истец) и заемщиком – ФИО4 (далее по тексту - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №-№. Согласно п. 1. «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» кредитного договора (далее по тексту - индивидуальные условия договора), разделу 2 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе по кредиту <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>. Ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО4 есть супруг и сын, зарегистрированные по адресу <адрес>, учитывая совместное проживание по одному адресу можно предположить, что предполагаемые наследники, своими фактическими действиями приняли часть наследственного имущества. В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819, 1175, 323 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 131,132 ГПК РФ просит взыскать с Парфенова В.А. и Парфенова О.В. наследодателя ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», а именно задолженность ФИО4 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО5, действующий на основании доверенности, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявление в адрес суда просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Парфенов В.А., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Парфенов О.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно выписке ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. ФИО6», Парфенов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечение в стационаре ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. ФИО6» (состояние тяжелое, сохраняются менингеальный, цефалгический синдромы, пациент самостоятельно не передвигается, себя не обслуживает).

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером и выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 1.1., 3.3, 3.3.1, 3.3.2 Индивидуальных условий договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в соответствии с графиком платежей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата полученного кредита определен по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО4 своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносила.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 Индивидуальных условий договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Парфенов В.А. – муж, Парфенов О.В. – сын ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти II-ИЗ №, копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства по всем основаниям Парфеновым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым принято наследство, оставшееся после её смерти, состоящее из двух денежных вкладов, ? доли автомашины модели УАЗ 396255, идентификационный номер (VIN) ХТТ396255С0448962, регистрационный знак Н728УК58, 2012 года выпуска; ? доли земельного участка площадью 850 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>; ? доли нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>; ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Парфенов О.В. от причитающей ему доли наследственного имущества, после смерти матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказался в пользу её супруга - Парфенова В.А. Сведений о других наследниках не имеется.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ответчик Парфенов В.А. принял наследство после смерти ФИО4, которая являлась заемщиком по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Следовательно, долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, выпиской по счету, имеющимися в материалах дела и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника банком направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени должником задолженность не погашена.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит: земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>; нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма долговых обязательств в размере <данные изъяты> не превышает стоимости фактически принятого ответчиком Парфеновым В.А. наследственного имущества и находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти ФИО4 выплаты по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не производились (в том числе, по истечении срока для принятия наследства), смертью должника ФИО4 обязательства по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не прекратились, данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Парфенову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> подлежат удовлетворению, в части исковых требованиях Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Парфенову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Парфенову В.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Парфенову В.А. и Парфенову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

В исковых требованиях Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Парфенову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Признать принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО4 - наследником Парфенова В.А..

Взыскать с Парфенова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>.

Взыскать с Парфенова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца дней со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года.

Судья А.Ю.Фролов.