Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-42/2019 от 12.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области                                                                                        02 апреля 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда заявление Соколова Анатолия Юрьевича о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

         Соколов А.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу по его искук Соколовой Марине Юрьевне о разделе земельного участка в натуре из общей долевой собственности и установлении границ земельного участка площадью 2415 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 10 мая 2018 года его исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Для подготовки к рассмотрению дела и в ходе его рассмотрения Соколовым А.Ю. были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей и представление интересов в суде соответственно 10000 и 15000 рублей.

Просит суд взыскать с Соколовой М.Ю. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и убытки за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

         В судебном заседании заявитель Соколов А.Ю. заявленные требования поддержал.

         В судебном заседании Соколова М.Ю. заявила, что судебные расходы явно завышены. Кроме того, полагает, что отсутствует документ, подтверждающий оказанные услуги. Представив в подтверждение оплаты услуг по составлению иска и представление интересов в суде Соколов А.Ю. не обосновал размер выплаченной адвокату суммы путем приведения тарифов на услуги адвокатов в Рязанской области. К тому же дело не представляло особую сложность. Также, обратила внимание суда на низкий доход и нахождение у нее на иждивении двух детей, один из которых является несовершеннолетним, а другой обучается по очной форме обучения в училище, стипендию не получает. Просит в удовлетворении заявления Соколову А.Ю. отказать.

         Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Рыбновского районного суда от 10 мая 2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Соколова Анатолия Юрьевича к Соколовой Марине Юрьевне о разделе земельного участка в натуре из общей долевой собственности и установлении границ земельного участка площадью 2415 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в рамках указанного гражданского дела для защиты своих прав Соколов А.Ю. обратился в Рыбновскую коллегию адвокатов к адвокату Шуваловой Т.А., которой были оказаны услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и представление интересов в суде на общую сумму 25000 рублей. Оплата услуг была произведена Соколовым А.Ю. в полном объеме, что подтверждается тремя квитанциями №911001 серии ЖН от 30 января 2018 года на 5000 рублей, №911017 серии ЖН от 23 апреля 2018 года на 10000 рублей и №911020 серии ЖН от 10 мая 2018 года на 15000 рублей.

Заявление Соколовой М.Ю., что помимо квитанций должен быть еще один документ в виде акта приемки оказанных услуг, является несостоятельным, поскольку выданные заказчику квитанции имеют необходимые реквизиты, являются приходным кассовым ордером и отчетным документом материально-ответственного лица.

Обоснованность размера услуг по составлению искового заявления не вызывают у суда сомнений, поскольку адвокатом помимо первоначального иска было подготовлено измененное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, которое содержало описание границ земельного участка с указанием мотивов обращения в суд и норм материального права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 данного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании Соколова М.Ю. возражала против размера заявленных судебных расходов и указала на чрезмерность понесенных расходов, обращая внимание суда на свое недостаточное материальное положение в семье, состоящей из нее и двух детей, один из которых несовершеннолетний, а другой не имеет источника дохода, поскольку проходит обучение в училище, не получая стипендию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в рамках указанного гражданского дела для защиты своих прав Соколов А.Ю. обратился к адвокату за оказанием ему юридических услуг по представлению его интересов в Рыбновском районом суде.

          Установлено, что адвокат Шувалова принимала участие в одном предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании по существу. Данные обстоятельства подтверждается материалами гражданского дела. Рассмотрение данного дела сложности не вызывало, описание границ, положенных в решение суда представлено кадастровым инженером. Исковые требования ответчиком были признаны, возражений не поступало, а, следовательно, не было необходимости их опровергать.

При таких обстоятельствах, исходя их характера и сложности вышеуказанного спора, длительности его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде должен быть уменьшен до разумных пределов, то есть до 15 000 руб.

При определении размера судебных расходов материальное положение сторон и состояние здоровья судом не учитывается, поскольку критерием определения суммы подлежащих взысканию расходов является их разумность

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Заявление Соколова Анатолия Юрьевича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с Соколовой Марины Юрьевны в пользу Соколова Анатолия Юрьевича в счет возмещения расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 15000 рублей, а всего - 20000 (двадцать тысяч) рублей.

        На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в пятнадцатидневный срок через Рыбновский районный суд Рязанской области.

              Судья                              подпись                                                     Е.Н. Гужов

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ