Решение по делу № 2-93/2013 ~ М-9/2013 от 10.01.2013

№ 2-93/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье                         19 февраля 2013 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Заветских Н.А.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-930\2013 г. по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения (на правах управления) Тюменского отделения № 29 к Плюснину Евгению Анатольевичу и Курлыкову Сергею Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 10041,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения (на правах управления) Тюменского отделения № 29 (далее по тексту истец) просил суд взыскать с заемщика Плюснина Е.А. и поручителя Курлыкова С.В., солидарно, задолженность по кредитному договору № 10041 от 17.11.2006 года, заключенному между истцом и Плюсниным Е.А., о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей, на срок по 16.11.2011 года, под процентную ставку 17 % годовых, в размере 106309,36 рублей, в том числе: 59094,79 рублей- основной долг; 4215,49 рублей- просроченные проценты; 42999,08 рублей- неустойка. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326,18 рублей.

Требования мотивированы тем, что заемщик Плюснин Е.А. в соответствие с кредитным договором № 10041, 20.11.2006 года, зачислением на счет, получил от истца деньги в сумме 100000 рублей, согласно п.1.1 Кредитного договора, под 17 % годовых на срок по 16.11.2011 года, и принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 10041, 17.11.2006 года, истцом был заключен договор поручительства № 10041/1 с Курлыковым С.В., в п.2.1 которого указано, что поручитель обязуется отвечать перед истцом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Заемщиком неоднократно несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения кредиторской задолженности по Договору. По состоянию на 16.06.2012 года задолженность составляла 108033 рубля 73 копейки. Ответчиком был произведен платеж на общую сумму 1724 рубля 37 копеек и на 15.11.2012 года задолженность составляла 106309 рублей 36 копеек (л.д.6-7).

В судебное заседание представитель истца Корепанова О.В., действующий на основании доверенности № 05- Д 86 от 04.12.2012 года, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковое заявление поддержала полностью (л.д.31).

Ответчик Плюснин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще почтой, уведомление получил лично, отзыва не представил (л.д.30).

В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик Курлыков С.В. пояснил, что с иском согласен в полном объеме, расчеты не оспаривает. Подтвердил факт подписания им договора поручительства по кредитному договору № 10041/1 от 17.11.2006 года, по которому Плюснин Е.А. получил от Сбербанка РФ наличными денежную сумму в размере 100000 рублей на указанных истцом условиях. Выразил согласие исполнять принятые на себя по договору поручительства обязательства в порядке принудительного исполнения решения суда, в настоящее время он работает в школе разнорабочим, имущества на которое возможно наложить арест, у него нет, согласен на удержания сумм из его заработной платы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в суд доказательства, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения (на правах управления) Тюменского отделения № 29 полностью.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В соответствие с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1 кредитного договора № 10041 от 17.11.2006 года на л.д.10-11, заключенного между истцом и ответчиком Плюсниным Е.А., а также заявления заемщика Плюснина Е.А. на зачисление суммы кредита на его счет в банке от 20.11.2006 года на л.д.13 ответчик Плюснин Е.А. получил по кредитному договору № 10041 от 17.11.2006 года от истца деньги, в сумме 100000 рублей, на срок до 16.11.2011 года, под 17 процентов годовых, и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 2.4; 2.5; 2.7 указанного кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, должно было производиться заемщиком одновременно, ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.10-11).

Расчетом цены иска по кредитному договору № 10041 по состоянию на 16.06.2012 года и карточкой движения средств по кредиту на л.д. 17-18, а также карточкой движения средств по состоянию на 15.11.2012 года на л.д. 19-21, содержащих в себе сведения о движении денежных средств по указанному выше кредитному договору, подтверждено, что ответчиком Плюсниным Е.А. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. С декабря 2011 года по октябрь 2012 года заемщиком Плюсниным Е.А. платежи в счет погашения кредита и суммы за пользование кредитом не производились, 15.11.2012 года ответчиком Плюсниным Е.А. произведен платеж на общую сумму 1724 рубля 37 копеек, то есть, обязательства, принятые на себя Плюсниным Е.А. по кредитному договору № 10041 от 17.11.2006 года, исполняются не надлежащим образом.

В обеспечение заключенного с заемщиком Плюсниным Е.А. кредитного договора, истец, 1711.2006 года, заключил с ответчиком Курлыковым С.В. договор поручительства № 10041/1 от 17.11.2006 года (л.д.12).

Согласно п.2.1,2.2 договора поручительства ответчик Курылков С.В. принял на себя обязательство отвечать солидарно с Плюсниным Е.А. за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.2 названного договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчикам Плюснину Е.А. и Курлыкову С.В.22.12.2011 года направлялось письменное требование о погашении задолженности (л.д.15-16). Требование в полном объеме ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, оснований прекращения поручительства в судебном заседании не установлено. Заемщик и поручитель по рассматриваемому делу на основании ст. 322 ГК РФ несут солидарную ответственность.

Согласно представленного истцом расчета иска по состоянию на 16.06.2012 года на л.д.17-18, с учетом произведенного заемщиком Плюсниным Е.А. после этого платежа который отражен в карточке движения средств по кредиту по состоянию на 15.11.2012 год (л.д. 19-21), который не оспорен ответчиками Плюсниным Е.А. и Курлыковым С.В., размер задолженности ответчиков по кредитному договору, по состоянию на 15.11.2012 года и на день рассмотрения дела судом, составляет 106309,36 рублей. Указанная сумма, согласно изложенным выше условиям кредитного договора, договора поручительства и ст.ст. 363, 322 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков Плюснина Е.А. и Курлыкова С.В. солидарно в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, иск ОАО «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения (на правах управления) Тюменского отделения № 29 подлежит удовлетворению полностью. Уплаченная истцом госпошлина в размере 3326,18 рублей (платежное поручение № 63027873 от 19.12.2012 года на л.д.5), на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198,173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения (на правах управления) Тюменского отделения № 29 удовлетворить полностью.

Взыскать с Плюснина Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и Курлыкова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения (на правах управления) Тюменского отделения № 29, солидарно, задолженность по кредитному договору № 10041 от 17.11.2006 года, в размере 106309 рублей (сто шесть тысяч триста девять) рублей 36 копейки и возврат государственной пошлины в размере 3326 (три тысячи триста двадцать шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Заветских Н.А.