Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2015 ~ М-794/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1085/2015

Поступило в суд 19.05.2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года                                                                  <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                               Хабаровой Т.А.,

при секретаре                                                                                            Рахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Сетелем Банк" ООО к Пашкевич О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и Пашкевич О. В. (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 637 625,63 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и ООО «<адрес>», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство -<данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства.

В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 643 987,81 рублей, из которых: сумма основного долга – 604 888,21 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 32 048,54 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 7 051,06 руб.

В соответствии с п.8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 500 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит: 1) взыскать с ответчика - Пашкевич О. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 643 987,81 рублей; 2) обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>; 3) установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>,00 рублей; 4) взыскать с ответчика - Пашкевич О. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 9 639,88 рублей. (л.д. 4-6)

В судебное заседание истец «Сетелем Банк» ООО при надлежащем извещении явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 9).

Ответчик Пашкевич О.В., в судебное заседание не явилась, суд признаёт извещение надлежащим: конверт возвратился за истечением срока хранения (л.д. 99); адрес извещения подтверждается справкой о регистрации по месту жительства УФМС по НСО (л.д. 100).

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 8).

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласие ст. 150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представила (л.д.2).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) (далее - Банк/Кредитор) и Пашкевич О. В. (далее - заёмщик/ответчик) был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №далее - Договор), в размере 637 625,63 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения у торговой организации (п. 1.1.). В сумму кредита входит:

- <данные изъяты>, указанного в п. 1.1.4 Договора;

- 44 741,00 рубль – сумма по Договору страхования «КАСКО»;

- 20 944,63 рубля – сумма по программе страхования;

- 2 940,00 рублей - сумма на оплату стоимости услуг «СМС-информатор» (п. 1.1.1.), сроком на 60 месяцев, под 16% годовых (п. 1.1.2) (л.д. 15-21). Из указанного документа также следует, что ответчик согласилась с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц (л.д. 39-70).

Свои обязательства, по предоставлению суммы кредита в полном объёме Кредитор выполнил, путём перечисления денежных средств, в том числе в счёт оплаты по Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанного в п. 1.1.4 Договора, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 13), а также иными счетами. (л.д. 21, 22, 24)

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, п. 4.2.1 Договора, заемщик обязалась возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 15 616,00 рублей, согласно графику платежей. Право истца на получение процентов по договору установлено ст.809 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается. Ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства.

Кредитным договором (п. 3.3.) за ненадлежащее исполнение обязательств установлены штрафные санкции.

В соответствии с п. 1.1.2. Договора, условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1.3., 3.3 Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Тарифах. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнила свои обязательства должным образом. Согласно выписке по ссудному счету, последняя дата внесения заёмщиком денежных средств, в погашение кредита - ДД.ММ.ГГГГ г., всего внесено платежей на общую сумму 78 200,00 рублей. (л.д. 13)

Согласно п.2.1.1 Главы IV Общих условий, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать незамедлительного полного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору. (л.д. 52)

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью, Банком Заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена (л.д. 14).

Согласно представленному расчёту, выписке по счёту сумма задолженности ответчика, с учетом штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 987,81 рублей, из которых: сумма основного долга – 604 888,21 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 32 048,54 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 7 051,06 руб. (л.д. 12, 13)

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признаёт его верным и принимает его.

Обязательства заёмщика по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства, в соответствии с Общим положением о залоге, предусмотренным п.п. 3-3.1. Договора (л.д. 16-17)

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает, в том числе, на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> (л.д. 16, 105, 26-27)

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 ГК РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 340 ГК РФ в ч. 3, установлено следующее: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.2.1. Договора, по соглашению сторон стоимость заложенного имущества составляет 670 000,00 рублей (л.д. 17).

Однако, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость объекта залога в размере 500 000,00 рублей согласно Заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного истцом, не оспоренного сторонами (л.д. 37-38).

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против иска не представила, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представила собственного расчета.

Таким образом, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца составили 9 639,88 руб. (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования "Сетелем Банк" ООО удовлетворить.

Взыскать с Пашкевич О. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО: 1) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 643 987,81 рублей, в том числе: сумма процентов за пользование денежными средствами – 32 048,54 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 7 051,06 руб.; 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 639,88 рублей, а всего 653 627,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

-    определить способ реализации автомобиля - продажа с публичных торгов,

-    определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, автомобиля - в размере 500 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                              Т.А. Хабарова