Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2021 ~ М-412/2021 от 01.04.2021

УИД *

Дело № *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                                                                  город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Сергея Анатольевича к Луткову Владимиру Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.А. обратился в суд с иском к Луткову В.О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 23.01.2021 в 18.40 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле», регистрационный знак *, принадлежащего Алексееву С.А. и автомобиля «ВАЗ 2115», регистрационный знак *, под управлением Луткова В.О. В результате ДТП автомобиль, при надлежащей истцу получил механические повреждения. Виновником ДТП является Лутков В.О., который не застраховал свою гражданскую ответственность при управлении данным транспортным средством. В связи с чем, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 62040 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2061 рубль, проведении экспертизы – 4000 рублей, оплаты услуг представителя -20000 рублей, почтовых расходов - 200 рублей.

Истец в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Кизилов Ю.В. в суде поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

      Ответчик Лутков В.О. извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации и фактическому месту жительства, направленные судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Петрова Е.В. извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения

      При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 23.01.2021 в 18 часов 40 минут <адрес>, в результате нарушения водителем автомобиля «ВАЗ 2115», регистрационный знак *, Лутковым п.п. 1,3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло столкновение с автомобилем «Шевроле», регистрационный знак *, принадлежащего Алексееву С.А.

Вина Луткова В.О. в совершении данного ДТП подтверждается материалами проверки ОГИДД УМВД России по городу Пскову № 132, в том числе определением 60АА084350 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2021, из которых следует, что Лутков В.О. совершил наезд на припаркованный автомобиль Алексеева С.А Лутков В.О. не имеет права управления транспортными средствами, его гражданская ответственность не застрахована, на основании договора купли-продажи от 22.01.2021 он является собственником автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле», принадлежащего Алексееву С.А. причинены механические повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения № 10-02-21-А от 11.02.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле» составляет 62040 рублей (л.д. 24-55). Размер ущерба ответчиком не оспорен и на момент рассмотрения дела не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2061 рубль ( л.д. 63), почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления, что является обязательным в силу ст. 132 ГПК РФ, в размере 200 рублей, оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей ( л.д56,57) и представителя в размере 20000 рублей ( л.д.58,59).

Размер понесенных Алексеевым С.А. расходов за юридические услуги, по мнению суда, соответствует объему оказанных услуг, с учетом составления и подачи искового заявления, участия представителя в пяти судебных заседаниях, соответствует критерию разумности и завышенным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд-

                                               РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеева Сергея Анатольевича к Луткову Владимиру Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

       Взыскать с Луткова Владимира Олеговича в пользу Алексеева Сергея Анатольевича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 62040 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 2061 рубль, проведения экспертизы – 4000 рублей, услуг представителя - 20000 рублей, почтовых расходов – 200 рублей, а всего 88301 (восемьдесят восемь тысяч триста один) рубль.

      Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья                                     Решение не обжаловано, вступило в законную силу.