ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2017 года г.Тула
Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В., изучив ходатайство осужденной Белоусовой Т.С. о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ,
установил:
15 марта 2017 года в суд поступило ходатайство осужденной Белоусовой Т.С. о снятии судимости по приговору <данные изъяты> от 25 февраля 2014 года со ссылкой на ст.86 УК РФ, в котором Белоусова Т.С. указала, что приговор исполнен, по месту отбывания наказания она нарушений не допускала, характеризуется положительно.
Изучив ходатайство осужденной Белоусовой Т.С., а также дополнительные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
По приговору <данные изъяты> от 25 февраля 2014 года Белоусова Т.С. осуждена по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По приговору <данные изъяты> от 26 мая 2014 года Белоусова Т.С. осуждена по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 25 февраля 2014 года, Белоусовой Т.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденной Белоусовой Т.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору <данные изъяты> от 25 февраля 2014 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 25 февраля 2014 года, до настоящего времени осужденной Белоусовой Т.С. не отбыто.
Учитывая изложенное, ходатайство подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.400 УПК РФ, судья
постановил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░