Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2012 от 31.01.2012

Дело № 1-44/2012, 22172008

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 28 марта 2012 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Красноярского края Сокольникова В.В.

подсудимого Чернявского

защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Лисовенко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чернявского, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Чернявского в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего К

Реализуя свой преступный умысел, Чернявского ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов подошел к ограде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор, подошел к окну жилого дома и рукой разбил оконное стекло. После чего через образовавший проем Чернявского незаконно проник в жилой дом, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К, а именно, двух масляных электрообогревателей «SCARLETT SC-057» стоимостью каждый 1500 рублей, радиочасов «HARVEK» стоимостью 1500 рублей, бензопилы «MAC-325» стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом Чернявского с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимый Чернявского в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимого, защитника, прокурора, огласив заявление потерпевшей, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство Чернявского, суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Чернявского разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия Чернявского по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Чернявского в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернявского, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернявского, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Чернявского характеризуется удовлетворительно, работает по найму неофициально, не судим, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, фактические обстоятельства преступления и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и невозможности назначения виновному наказания менее строгого, чем лишение свободы.

Вместе с тем суд находит возможным исправление виновного без реального отбывания наказания с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд находит возможным не назначать Чернявского дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернявского виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное Чернявского наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

Возложить на условно осужденного Чернявского исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чернявского оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 масляных радиатора, часы, бензопилу оставить К, фонарик передать Чернявского

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2012 года.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева